Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А63-12408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12408/2020
г. Краснодар
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Лой Д.И. и участии в судебном заседании, проводимого с использованием систем веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Верхнебалкарская Малая ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.11.2024), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), ФИО3 (доверенность от 01.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А63-12408/2020, установил следующее.

ООО «Верхнебалкарская Малая ГЭС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) о взыскании 827 194 352 рублей 54 копеек неустойки за несвоевременное исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с 01.10.2019 по 05.06.2020 (уточненные требования).

Решением от 03.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2022 решение от 03.12.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 249 819 338 рублей 60 копеек неустойки с 01.10.2019 по 05.04.2020, а также 153 269 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной

жалобе и 588 916 рублей расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2022 решение от 03.12.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 827 194 352 рубля 54 копейки неустойки, а также 780 тыс. рублей расходов по оплате экспертизы, 206 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2024 осуществлена индексация присужденных денежных средств, с компании в пользу общества взыскана индексация в сумме 89 698 786 рублей 32 копейки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2025 определение от 23.09.2024 изменено. Заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, с компании взыскано 89 409 069 рублей 55 копеек индексации присужденных денежных сумм с 13.09.2022 по 31.07.2024. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С общества в пользу компании взыскано 97 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм. Как указывает заявитель, общество по собственной инициативе просило исполнить требования исполнительного документа частично – 165 400 тыс. рублей, о чем свидетельствует копия письма истца от 14.10.2022. Неисполнение судебного акта со стороны компании также обусловлено намерением сторон сформировать встречные требования и урегулировать спорную ситуацию путем зачета после окончания рассмотрения споров в судебных инстанциях. Действия компании свидетельствуют о недобросовестном поведении и злоупотреблении своими правами, намеренном причинении вреда и наращиванию суммы индексации с целью неосновательного обогащения за счет общества.

В отзыве на жалобу общество просит постановление от 16.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2025.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционного суда от 13.09.2022 с компании взыскано 827 194 352 рубля 54 копейки неустойки за несвоевременное исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.04.2018 № 190/2018, 780 тыс. рублей возмещения судебных расходов по оплате экспертизы, а также 206 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалоб.

По заявлению общества выдан исполнительный лист от 07.10.2022 серии ФС № 036297557.

14 октября 2022 года общество направило ПАО «Сбербанк России» заявление об обращении взыскания на денежные средства компании на основании исполнительного листа с указанием о необходимости его частичного исполнения на сумму 165 400 тыс. рублей.

25 октября 2022 года денежные средства в размере 165 400 тыс. рублей оплачены обществу платежным поручением № 846530.

На дату обращения истца с заявлением в арбитражный суд оставшаяся сумма, взысканная постановлением от 13.09.2022, в размере 662 780 352 рубля 54 копейки не оплачена.

Общество произвело расчет индексации на присужденную судом сумму 828 180 352 рубля 54 копейки с 13.09.2022 (дата принятия судебного акта) по 25.10.2022 (дата частичного погашения обязательства) и с 26.10.2022 по 31.07.2024 на оставшуюся неоплаченную сумму – 662 780 352 рубля 54 копейки, размер которой составил 89 698 786 рублей 32 копейки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов,

с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, от 22.08.2024 № 307-ЭС23-877, от 14.11.2024 № 305-ЭС17-7300 (6, 7), и правовым подходам, отраженным в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным

с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор судебной практики), исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее – постановление № 31-П) статья 183 Кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 Кодекса, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Изменяя определение от 23.09.2024 апелляционный суд указал, что судебный акт о взыскании с компании денежных средств принят 13.09.2022, частично исполнен ответчиком 25.10.2022 на сумму 165 400 тыс. рублей. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 28.08.2024, то есть по истечении годичного срока.

В связи с чем, требования общества в указанной части не подлежали удовлетворению.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903 сделан вывод о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики).

Суд апелляционной инстанции учел вышеизложенные правовые позиции и в связи с пропуском годичного срока исключил из индексируемой суммы 289 716 рублей 77 копеек на сумму 165 400 тыс. рублей.

В случае частичного исполнения судебного акта индексации подлежит уплаченная должником сумма, а не вся присужденная судом сумма.

Установление такого юридически значимого обстоятельства как исполнение (неисполнение) судебного акта полностью или в части относится к процедуре рассмотрения судом заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Изменяя определение от 23.09.2024 и удовлетворяя заявление общества в части индексации оставшейся суммы (662 780 352 рубля 24 копейки) суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы постановление от 13.09.2022 исполнено полностью, присужденная судом денежная сумма оплачена полностью.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления общества без рассмотрения и произвел индексацию присужденных денежных сумм в рамках заявленного периода.

Аргументы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с позицией суда, основаны на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А63-12408/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.Л. Рассказов А.В. Тамахин