Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А56-83427/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83427/2017
17 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (адрес:  Россия 195246, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЮТЕРРА" (адрес:  Россия 115446, г МОСКВА, <...> ОГРН:  <***>);

третье лицо: временный управляющий ООО "Алютерра"  ФИО2 (адрес:  Россия 127051, <...>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 21.09.2017 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮТЕРРА» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 344 030,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.01.2018  г. производство по делу приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-96459/2016.

Определением от 12.04.2018 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 24.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ФИО2 (определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 г. по делу № А40-96459/2016).

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 255511 от 01.04.2015 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (арендодатель) обязался предоставить по заявке арендатора – Ответчика, имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.4 договора Истец передал Ответчику на основании актов на отгрузку оборудования за период 2016 – 2017 годов оборудование.

Поскольку Ответчик не оплатил арендную плату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 09.08.2017 г. Истцом в его адрес претензии № 456-ПР от 07.08.2017 г., а также 30.08.2017 г. за № 514-Р от 22.08.2017 г. уведомления об устренении нарушений, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования. Со стороны арендатора акты на отгрузку, а также на возврат оборудования были подписаны с приложением подписи представителя, а также оттиска печати организации.

Согласно п. 3.4 договора в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3-х (трех) дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью арендодателя и применяется для удобства расчетов. При отсутствии на расчетном счете арендодателя суммы предоплаты за аренду, арендодатель вправе расторгнуть договор, приостановить возможность использования оборудования (путем отключения или иным способом) и вывезти оборудование с объекта арендатора. До даты вывоза оборудования арендатор несет ответственность за его сохранность. 

Истцом в материалы дела были представлены акты выполненных работ, подтверждающих размер аренды, часть из которых были составлены и подписаны Истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес Ответчика посредством почтовой связи (опись вложения и почтовая квитанция от 30.08.2017 г.). Какие-либо возражения Ответчика относительно данных документов, которые бы были им направлены в адрес Истца в соответствии с положениями п. 3.8 договора (возражения и замечания арендатора по поводу актов, счетов в течение 3 рабочих дней после их получения), в материалы дела не представлены.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Ходатайство Истца об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения Истцом претензионного порядка в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ судом отклонено как противоречащее материалам дела. Относительно ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине введения в отношении Ответчика процедуры банкротства (наблюдения), суд разъясняет, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 г. по делу № А56-40-96459/16-4-105Б производство по требованию ООО «Фортрент» о взыскании 1 344 030,98 рублей было прекращено, поскольку суд признал данные требования текущими и не подлежащими включения в реестр.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требования Истца о взыскании суммы задолженности по арендным платежам подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алютерра» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Фортрент»:

- задолженность в размере 1344030,98 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 26440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Киселева А.О.