Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А60-38849/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38849/2025
16 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.С. Кучумовой, после перерыва секретарем судебного заседания К.А. Акиловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38849/2025 по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, МКП «Энергокомплекс» Асбестовского МО) к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства Асбестовского муниципального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, МКУ «УЗ ЖКХ Асбестовского МО), к Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – соответчик, Администрация Асбестовского МО СО) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 80 838 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва ФИО1, представитель по доверенности

от № 09 от 27.08.2025, предъявлен паспорт и диплом.

Представителю истца разъяснены его процессуальные права и

обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не

обеспечили, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 09.10.2025 не

обеспечили, извещены надлежащим образом.

Муниципальное казенное предприятие «Энергокомплекс» Асбестовского муниципального округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства Асбестовского муниципального округа» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 80 838 руб. 33 коп., из которых: 69 438 руб. 36 коп. – сумма долга по оплате за тепловую энергию, 11 399 руб. 97 коп. – сумма пени, с продолжением ее начисления до даты фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.07.2025.

В адрес суда 28.07.2025 от ответчика поступили письменное мнение, в котором возражают против удовлетворения заявленных исковых требований и считают их необоснованными, кроме того, утверждают, что договор с истцом не был заключен. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 30.07.2025 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, против перехода в основное судебное заседание не возражает.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 31.07.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 16.09.2025.

В адрес суда 12.08.2025 от истца поступили письменные возражения на письменное мнение ответчика на исковое заявление, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 12.08.2025 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика – Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение от 16.09.2025.

В адрес суда 13.08.2025 от истца поступили дополнительные пояснения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.09.2025 судебное разбирательство отложено на 09.10.2025, в связи с привлечением к участию в деле соответчика и необходимостью его извещения.


В судебном заседании 09.10.2025 был объявлен перерыв до 14.10.2025. Сведения о перерыве опубликованы в «картотеке арбитражных дел».

В адрес суда 13.10.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Акиловой. Явку в судебное заседание после перерыва обеспечил представитель истца.

Иных документов от лиц, участвующих в деле, на дату проведения судебного заседания 14.10.2025 в материалы дела не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МКП «Энергокомплекс» Асбестовского МО (энергоснабжающая организация) и МКУ «УЗ ЖКХ Асбестовского МО (потребитель) договор на снабжение тепловой энергией № 29/24 от 16.10.2024 заключен не был, однако, не смотря на это, истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Кроме того, истец также должен был обеспечить надежность поставки в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями правил организации теплоснабжения в Российской Федерации. А МКУ «УЗ ЖКХ Асбестовского МО, в свою очередь, обязалось в срок до 25 числа каждого месяца представлять энергоснабжающей организации показания приборов учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя, производить оплату тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании выданного ею платежного документа в течение 3 банковских дней со дня выставления платежного документа, либо в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в спорный период ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 69 438 руб. 36 коп., что подтверждается материалами дела.

Возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчиком не заявлено.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета – фактуры № 438 от 30.09.2024 на сумму 63 780 руб. 08 коп. и № 624


от 11.12.2024 на сумму 5 658 руб. 28 коп., с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнено, истец в адрес ответчика направил претензию № 194 от 26.03.2025 с требованиями оплаты задолженности.

В ответ на претензию 28.03.2025 должник сообщил о невозможности расчета за фактически полученную тепловую энергию, в связи с недоведением собственником учреждения предельного объема финансирования.

Долг потребителем по оплате полученной и использованной тепловой энергии до настоящего времени не уплачен, акты сверок потребитель не подписывает, хотя, исходя из ответа на претензию, долг за период 2024 год признает.

На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена и составляет 69 438 руб. 36 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ, публично – правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, в связи с чем, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником имущества ответчика является Асбестовский муниципальный округ, действующий в соответствии с Уставом муниципального образования в лице Администрации Асбестовского муниципального округа.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, суд с учетом довода ответчика о его статусе казенного учреждения, не имеющим правом на принятие каких – либо обязательств, а также по заявленному ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика – собственника имущества ответчика – Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области.

Наличие задолженности в размере 69 438 руб. 36 коп. подтверждено материалами дела.


Доказательств оплаты коммунальных ресурсов либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 69 438 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539 – 548 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истцом начислена неустойка в размере 11 399 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статей 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным в части определения периода начисления неустойки, поскольку истцом определена только календарная дату, которой заканчивается начисление неустойки и количество дней просрочки оплаты. Кроме того, расчет пени, представленный истцом в материалы дела, рассчитан по формуле: стоимость теплоэнергии согласно документу расчета с указанием даты поставки * 9,5% (ключевая ставка ЦБ РФ на дату 27.02.2022) * 1/130 * количество дней просрочки.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 11 399 руб. 97 коп. Период расчета неустойки определен судом исходя из количества дней просрочки оплаты по счетам – фактурам,


приложенным к материалам дела, и последней даты, указанной истцом в исковом заявлении, на которую начисляется сумма неустойки (23.06.2025). Следовательно, таким периодом является с 07.11.2024 по 23.06.2025.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 24.06.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства Асбестовского муниципального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 80 838 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 69 438 руб. 36 коп., пени начисленные за период с 07.11.2024 по 23.06.2025 в сумме 11 399 руб. 97 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга начиная с 24.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не


изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Казак Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.06.2025 9:45:26

Кому выдана Казак Оксана Александровна