Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А62-2629/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.08.2025 Дело № А62-2629/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025

Полный текст решения изготовлен 11.08.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оптима Трикотаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Производственная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании стоимости некачественного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 04/СТК ПК/01-25/27 от 01.01.2025, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Оптима Трикотаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Производственная компания" (далее – ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 158 883,02 руб. (с учетом уточнения основной задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольное определение от 21.04.2025), процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 311 920, 67 руб. (с учетом пересчета процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату судебного заседания).

В судебном заседании представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к исковому заявлению от 03.09.2024 № 784, от 12.11.2024 № 1002, от 22.11.2024 № 1025, от 17.12.2024 № 111, от 15.04.2025 № 335, от 26.05.2025 № 422, от 07.07.2025 № 524, от 21.07.2025 № 556.

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства.

14.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СТК Производственная компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима Трикотаж» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 03/СТК ПК/07-23/001 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить готовые текстильные изделия и/или ткани (товар) в ассортименте и количестве и ценам согласно согласованным сторонами спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки товара.

Поставляемый товар по качеству должен соответствовать действующей нормативно технической документации (ГОСТу, ТУ и д.р.) предприятия-изготовителя, что удостоверяется сертификатом качества или декларацией о соответствии сертификат качества, передается покупателю в момент отгрузки вместе с товаром.

Приемка товара по количеству тарных мест производится покупателем в момент получения товара в соответствии с п. 2.2. настоящего договора.

В случае несоответствия товара по количеству и качеству условиям настоящего договора покупатель обязан вызвать представителя поставщика в течение 2 (двух)дней с момента обнаружения несоответствия для составления двухстороннего акта.

В случае невозможности присутствия представителя поставщика, приемка товара осуществляется с привлечением независимого специалиста из торговой инспекции, общества защиты прав потребителей или другой независимой организации, приглашенного для участия в приемке (п. 3.5 договора).

Цена товара устанавливается в спецификации в рублях РФ и указывается в счетах на оплату на каждую партию товара.

Покупатель производит 100 % предоплату за товар на основании счета, выставленного поставщиком. Оплата товара производится покупателем в рублях РФ на условиях безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1 договора).

26.10.2023 по универсальному передаточному документу № 968 осуществлена поставка товара (ткань фланель набивная сорочечная Р2141 шир. 150 см., 3242 вид 2, 1 сорт) в количестве 11 160 погонных метров (далее - п.м) на общую сумму 1 785 600,00 рублей.

В процессе подготовки товара к дальнейшей реализации покупатель выявил существенные недостатки (белые полосы и не прокрашенная ткань) в большей части товара.

Поставщик не предупреждал покупателя о данных недостатках при заключении договора.

Покупатель направил поставщику письмо с уведомлением о выявленных существенных недостатках части товара (7 243,2 п.м ткани) и требованием принять некачественный товар обратно.

В ответе от 22.12.2023 на данное письмо поставщик оставил требования покупателя без удовлетворения, ссылаясь на п. 3.2 договора, в соответствии с которым приемка товара по внутритарному количеству и качеству производится покупателем в срок не позднее 14 календарных дней, с даты получения товара покупателем.

24.01.2024 истец направил в адрес поставщика претензию относительно исполнения договора на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ отказался от исполнения договора, а также потребовал вернуть денежные средства за часть поставленного товара с дефектами в размере 1 158 912 руб. в течение 15 календарных дней с даты направления претензии.

В ответе на претензию № 61а от 26.01.2024 ответчик оставил требования истца без удовлетворения, указал на пропуск покупателем срока предъявления претензий по качеству, установленного п. 3.2 договора.

Вместе с тем, довод поставщика об истечении срока предъявления претензий по качеству является незаконным и необоснованным, о чем истец сообщал в ответном письме-претензии от 05.02.2024, с предложением ответчику осуществить осмотр товара, зафиксировать дефекты, однако ответа не поступило.

Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней при обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами п. 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция).

Товар (ткань фланель набивная сорочечная) поставлена покупателю в существенном объеме (11 160 п.м.), ввиду чего покупатель за 14 дней не имел физической возможности использовать весь объем товара и обнаружить в нем дефекты.

Выявленные существенные недостатки товара являются производственными по смыслу п. 8 Инструкции, не могли быть обнаружены до подготовки товара к розничной продаже.

Таким образом, положения Инструкции устанавливают увеличенный срок предъявления недостатков товара - 4 месяца.

В письме-претензии от 05.02.2024 истец приглашал ответчика на осмотр товара для составления акта о скрытых недостатках 08.02.2024 в 10:00 на складе покупателя.

Покупатель просил поставщика обеспечить явку его уполномоченного представителя для участия в осмотре с предварительным направлением покупателю данных этого лица.

В случае неявки представителя поставщика на осмотр, покупатель мог составить данный акт в одностороннем порядке.

Уполномоченный представитель поставщика на осмотр товара не явился, ввиду чего истец составил односторонний акт, где зафиксировал скрытые производственные недостатки товара.

В ответе ответчика на претензию № 109 от 09.02.2024 ответчик в нарушение п. 9 Инструкции отказался присутствовать на осмотре товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на следующие обстоятельства.

21.12.2023 истец уведомил о выявлении существенных недостатках товара (7 243,2 п.м. ткани) и требовал принять товар обратно.

В подтверждение к уведомлению были приложены фото.

В ответ на данное уведомление ответчиком 22.12.2023 предоставлен отказ в удовлетворении требований по основаниям, предусмотренным п. 3.2. договора.

В связи с чем, истцом была направлена претензия с новыми требованиями, в которых истец отказывался от исполнения договора и требовал вернуть денежные средства в размере 1 158 912 руб.

Вся производимая ООО «СТК ПК» продукция проходит добровольную сертификацию.

Сертифицирующие организации проводят испытания продукции и на их основании выдают декларации о соответствии или сертификаты соответствия.

На поставленную в адрес истца продукцию была получена и предоставлена истцу декларация о соответствии.

В соответствии с декларацией о соответствии на ткань фланель набивную сорочечную артикул Р2141, продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 29298-2005 «Ткани хлопчатобумажные и смешанные бытовые. Общие технические условия».

Истец поставил, а ответчик принял ткань фланель набивная сорочечная артикул Р2141 шир. 150 см 1 сорт, о чем свидетельствует соответствующий универсально-передаточный документ № 968 от 26.10.2023.

При приемке товар должен быть осмотрен покупателем.

Последний обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, что следует из статьи 513 ГК РФ.

Истец утверждает, что в процессе подготовки товара к дальнейшей реализации истец выявил существенные недостатки (белые полосы и непрокрашенная ткань) в большей части товара.

Указанные недостатки, если они в действительности имели место, являются явными, они должны были быть обнаружены при визуальном осмотре ткани во время ее приемки по качеству.

В соответствии с п. 3.2. договора, приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с требованиями Инструкций № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству» и № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по качеству» (далее - Инструкции № П-6, № П-7), действующих в части непротиворечащей условиям настоящего договора и ГК РФ.

В данном случае в установленный договором срок истец не проверил качество поставленного товара на наличие явных недостатков.

Порядок, установленный договором при обнаружении некачественного товара, истцом не соблюден.

Товар был получен истцом по УПД от 26.10.2023 № 968 - 27.10.2023, что также подтверждено истцом в направленных им письмах. Сроки, предусмотренные настоящим договором, истекли - 10 ноября 2023 года.

Даже если руководствоваться только Инструкцией П-7, то и в этом случае сроки, предусмотренные п. 6 Инструкции П-7, также истекли - 16 ноября 2023.

В иске истец указывает на обнаруженные недостатки, а именно: белые полосы и непрокрашенная ткань, которые относятся к видимым недостаткам и могут быть обнаружены при визуальном осмотре (стр. 2, стр. 4 п. 16 ГОСТ 25506-82).

Для обнаружения явных недостатков, как указано выше, в пункте 6 Инструкции П-7 установлен срок 20 дней после поступления продукции на склад получателя.

При этом истец никаких документов (уведомление о вызове представителя покупателя, акт о разбраковке, акт обнаружении недостатков, документов о привлечении независимого специалиста из торговой инспекции, общества защиты прав потребителей или другой независимой организации, приглашенного для участия в приемке и т.д. и т.п.) подтверждающие недостатки товара в нарушение договора не предоставил.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "ГлавЭксперт" (105120, <...>), эксперту-товароведу ФИО3.

Ответчик возражал против назначения судебной товароведческой экспертизы, считает, что ее проведение является нецелесообразным, ввиду представления в материалы дела декларации о соответствии и протокола испытаний от 22.03.2022 № 633г22 в подтверждение качества товара, а также пропуска истцом договорного срока предъявления претензий по качеству товара.

Определением суда от 18.12.2024 по делу назначена судебная товароведческая экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ГлавЭксперт" (105120, <...>), персонально эксперту-товароведу ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

имеются ли в поставленном 26.10.2023 ООО "СТК Производственная компания" по накладной № 968 товаре по договору поставки №03/СТК ПК/07-23/001 от 14.07.2023 дефекты, определить их характер (видимые, скрытые, производственные и др.). В случае наличия дефектов определить являются ли выявленные дефекты существенными?

возможно ли использование поставленного 26.10.2023 ООО "СТК Производственная компания" по накладной № 968 товара для дальнейшей реализации конечным потребителям? Определить объем и стоимость некачественного товара, поставленного по накладной № 968 от 26.10.2023.

19.03.2025 заключение экспертной организации № А62-2629/2024/10/ТЭ от 17.03.2025 поступило в суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились правоотношения по поставке товара на основании договора от 14.07.2023 № 03/СТК ПК/07-23/001, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец оплатил стоимость товара. В свою очередь ответчик произвел поставку товара (ткань фланель набивная сорочечная Р2141 шир. 150 см., 3242 вид 2, 1 сорт) в количестве 11 160 погонных метров (далее - п.м) на общую сумму 1 785 600,00 руб. в соответствии с универсальным передаточным актом (УПД) от 26.10.2023 № 968.

Вместе с тем, как указывает истец, в процессе подготовки товара к дальнейшей реализации покупатель выявил существенные недостатки (белые полосы и не прокрашенная ткань) в большей части товара.

Покупатель направил поставщику письмо с уведомлением о выявленных существенных недостатках части товара (7 243,2 п.м ткани) и требованием принять некачественный товар обратно.

В ответе от 22.12.2023 на данное письмо поставщик оставил требования покупателя без удовлетворения, ссылаясь на п. 3.2 договора, в соответствии с которым приемка товара по внутритарному количеству и качеству производится покупателем в срок не позднее 14 календарных дней, с даты получения товара покупателем.

24.01.2024 истец направил в адрес поставщика претензию относительно исполнения договора на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ отказался от исполнения договора, а также потребовал вернуть денежные средства за часть поставленного товара с дефектами в течение 15 календарных дней с даты направления претензии.

В ответе на претензию № 61а от 26.01.2024 ответчик оставил требования истца без удовлетворения, указал на пропуск покупателем срока предъявления претензий по качеству, установленного п. 3.2 договора.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Реализуя предоставленное ему право, истцом заявлено требование о возврате стоимости некачественного товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара, либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

С учетом обстоятельств спора, заявленных доводов сторон, определением суда от 18.12.2024 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ГлавЭксперт", персонально эксперту-товароведу ФИО3.

Согласно экспертному заключению № А62-2629/2024/10/ТЭ от 17.03.2025 по вопросам, указанным в определении суда о назначении товароведческой экспертизы от 18.12.2024 эксперт пришел к следующим выводам:

по первому вопросу, да, в представленном к исследованию товаре - ткань фланель набивная сорочечная - имеется дефект. Установленный дефект - «непрокрас печатного рисунка». Количественное значение порока - оценка 11 - является недопустимым для данного товара. Дефект является производственным.

Согласно нормативно-технической документации данный дефект установить возможно при приемке товара, так как на отдельных участках дефект является очевидным даже без учета использования дополнительного оборудования, соответственно, дефект не относится к скрытым, и является явным.

Термин «существенный недостаток/дефект», является юридическим, и в товароведческой экспертизе не используется для характеристики выявленных недостатков. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» существует градация дефектов:

43. критический дефект,

44. значительный дефект,

45. малозначительный дефект,

46. устранимый дефект,

47. неустранимый дефект.

Ткань, представленная на исследование, имеет дефект производственного характера. По распространенности дефекта производственного характера, эксперт пришел к выводу, что ткань имеет дефект: критический неустранимый.

Дефект ткани признан критическим, так как использовать ткань по назначению - пошив изделий - не представляется возможным по причине того, что изделия, изготовленные из нее, не будут соответствовать требованиям качества к готовому швейному изделию. Устранить дефект невозможно по причине отсутствия технологии восстановления печатного рисунка на ограниченных участках.

По второму вопросу: нет, использование продукции для пошива изделий с целью реализации конечным потребителям не представляется возможным.

В части определения стоимости некачественного товара эксперт может дать ответ в части товароведческой оценки, основываясь на данных, имеющихся в материалах дела, в частности - документ об отгрузки № 968 от 26.10.2023.

В соответствии с вышеуказанным документом стоимость одного погонного метра составляет 133,33 рублей. Количество бракованного товара- 7 243,2 п.м.

Таким образом, стоимость товара на дату заключения договора поставки № 03/СТКПК/07-23/001 от 14.07.2023 составляет 965 735,85 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами, ввиду чего недопустимым данное заключение может быть признано лишь тогда, когда экспертом допущены нарушения, ставящие под обоснованное сомнение его выводы.

Эксперт ФИО3 в порядке абзаца 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвана в судебное заседание и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.07.2025 ответила на вопросы суда и сторон, подтвердив выводы, изложенные в экспертном заключении.

Так, по первому вопросу относительного видимого характера выявленного недостатка продукции, эксперт пояснил, что дефекты товара признаны явными только потому, что существует методика их выявления. В свою очередь скрытые дефекты – это дефекты, для выявления которых методики не существует. В данном случае им применена методика, описанная в заключении на страницах 17-18. При этом эксперт определил выявленные им в ходе проведения исследования как дефекты неочевидного характера, признав их производственными, критическими и неустранимыми.

Объем и стоимость некачественного товара, поставленного по накладной № 968 от 26.10.2023, согласно экспертному заключению составил 7 243,3 пог.м и 965 735,85 руб. соответственно.

Возражений относительно выводов судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Определение достаточности и полноты экспертного заключения находится в компетенции суда.

В рассматриваемом случае экспертом не допущено нарушений, являющихся основанием для вывода о наличии неустранимых сомнений в достоверности результата экспертного исследования, и не нарушены права участников процесса.

Таким образом, суд полагает, что представленное заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу и может быть положено в основу судебного акта, наряду с другими представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела подтверждена производственная природа указанных недостатков товара.

Следовательно, дефекты образовались при изготовлении товара – до момента передачи его покупателю и обнаружены в разумный срок применительно к положениям статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, принадлежность представленного для исследования эксперту рулонов ткани и поставленного товара по УПД № 968 от 26.10.2023 подтверждается материалами дела, в том числе по результатам осмотра спорного товара экспертом, в присутствии представителей обеих сторон, согласно которому зафиксировано, что на ярлыках исследуемых рулонов в качестве производителя указано ООО «СТК Производственная компания», доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов проведенной по делу товароведческой экспертизы, установившей объем и стоимость поставленного товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, об обоснованности предъявленных требований в части суммы 965 735,85 руб.

Кроме этого, пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; что и было сделано истцом.

В этой ситуации ответчик вправе забрать поставленный товар.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Отказ в возврате некачественного товара, не подлежащего оплате, ведет к неосновательному обогащению на стороне покупателя, нарушает эквивалентность встречных имущественных представлений.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата спорного товара, суд обязывает истца возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК Производственная компания" поставленный по договору поставки № 03/СТКПК/07-23/001 от 14.07.2023 в соответствии с универсальным передаточным документом от 26.10.2023 № 968 товар (ткань) в количестве 7 243,2 пог. м в течение 10 рабочих дней с момента перечисления денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "СТК Производственная компания" путем предоставления ответчику доступа в целях самостоятельного вывоза.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 14.07.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга в размере 311 920,67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по возврату стоимости некачественных товаров, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств за поставку некачественного товара.

Расчет процентов проверен судом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 920,67 руб. за период с 09.02.2024 по 14.07.2025 признан судом подлежащим корректировке, с учетом частичного удовлетворения требования в части стоимости некачественного товара.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению за период с 09.02.2024 по 14.07.2025 и составляют 259 933,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2025 на сумму долга 965 735,85 руб., по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 701 руб. на основании платежного поручения от 13.03.2024 № 369.

Также, истцом не депозитный счет Арбитражного суда перечислены денежные средства за проведение судебной товароведческой экспертизы на основании платежного поручения от 08.11.2024 № 1657.

Поскольку судом частично удовлетворены заявленные исковые требования, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 618 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы подлежит взысканию 81 799,93 руб., а государственная пошлина в размере 2 510 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК Производственная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптима Трикотаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 227 669,74 руб., в том числе: долг в размере 965 735,85 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.02.2024 по 14.07.2025 в сумме 259 933,89 руб., с последующим их начислением начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 20 618 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 81 799,93 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Оптима Трикотаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК Производственная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) поставленный по договору поставки № 03/СТКПК/07-23/001 от 14.07.2023 в соответствии с универсальным передаточным документом от 26.10.2023 № 968 товар (ткань) в количестве 7 243,2 пог. м в течение 10 рабочих дней с момента перечисления денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "СТК Производственная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем предоставления ответчику доступа в целях самостоятельного вывоза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК Производственная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 510 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва