Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А55-17542/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 ноября 2021 года

Дело №

А55-17542/2021



Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «ШЕФ-МОНТАЖ»


к Индивидуальному предпринимателю Стрельцову-Власкину Дмитрию Константиновичу


о взыскании 390 000 руб. 00 коп. и возврате имущества


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шеф-Монтаж» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Стрельцову-Власкину Дмитрию Константиновичу (ответчик), в котором просит:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стрельцова-Власкина Дмитрия Константиновича (ОГРНИП 319631300187085) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ШЕФ-МОНТАЖ» (ИНН 5257175509, ОГРН 1175275060620) денежные средства в размере 390 000 руб. 00 коп., в том числе: неосвоенный аванс в размере 300 000 руб. 00 коп. и неустойка за нарушение срока исполнения обязательств в размере 90 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 16 800 руб. 00 коп.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя Стрельцова-Власкина ДмитрияКонстантиновича (ОГРНИП 319631300187085) передать (возвратить)Обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ-МОНТАЖ» (ИНН 5257175509, ОГРН1175275060620) в течение трех рабочих дней с момента вступлениярешения суда в законную силу:

- Станок радиально-сверлильный 2к52-1 Серийный номер: 8575 - 91,

- Станок вертикально-фрезерный 6Р 12 Серийный номер: 7-77 (инв.н. 200305),

- Станок вертикально-фрезерный 6Р13 Серийный номер: 3738 - 78,

- Станок токарный 1 к62 Серийный номер: 12103-63.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стрельцова-Власкина Дмитрия Константиновича (ОГРНИП 319631300187085) судебную неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части передачи (возврата) Обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ-МОНТАЖ» имущеситва: Станок радиально-сверлильный 2к52-1 Серийный номер: 8575 - 91, Станок вертикально-фрезерный 6Р 12 Серийный номер: 7-77 (инв.н. 200305), Станок вертикально-фрезерный 6Р13 Серийный номер: 3738 - 78, Станок токарный 1 к62 Серийный номер: 12103-63.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Спор рассмотрен на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «Шеф-Монтаж» (Заказчик) и ИП Стрельцовым-Власкиным Дмитрием Константиновичем (Исполнитель) был заключен Договор 10.04.2020 № 03-1004, на условиях которого ИП Стрельцов-Власкин принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту, модернизации и предпродажной подготовке станков:

- радиально-сверлильного 2к52-1 Серийный номер: 8575 - 91,

- вертикально-фрезерного 6Р 12 Серийный номер: 7-77 (инв.н. 200305),

- вертикально-фрезерного 6Р13 Серийный номер: 3738 - 78,

- токарного 1 к62 Серийный номер: 12103-63.

Пунктом 2.1. Договора установлен срок выполнения работ - 60 (шестьдесят) календарных дней со дня подписания Договора.

Согласно п. 3.3. Договора, Заказчик совместно с Исполнителем производят приемосдаточные работы в течение 10 рабочих дней со дня уведомления Заказчика о готовности к сдаче работ.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость работ составляет 300 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.4. Договора, условия оплаты: аванс 50% в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора, платеж 50% в течение 5 (пяти) рабочих дней после уведомления о готовности оборудования Заказчиком.

Как указал истец, 11 апреля 2020 г. станки переданы по Акту передачи для выполнения работ.

Стоимость работ в размере 300 000 руб. 00 коп. (аванс) оплачена заказчиком полностью, что подтверждается платежными поручениями:

- № 116 от 21.08.2020 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

- № 102 от 23.07.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

- № 64 от 27.04.2020 на сумму 155 000 руб. 00 коп.;

- № 74 от 08.05.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

- № 54 от 10.04.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.;

- № 88 от 11.06.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп.;

- № 115 от 18.08.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ истек 10 июня 2020 г., однако до настоящего времени работы не выполнены, станки Заказчику (истцу) не возвращены.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости Работ за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости не выполненных работ.

На основании п. 6.1. Договора, в случае нарушения срока выполнения работ на срок более 60 (шестьдесят) календарных дней Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора без оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, о чем письменно уведомляет Исполнителя.

Согласно п. 10.2 Договора, договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ или настоящим Договором.

11 мая 2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию в соответствии с п. 9.2-9.3. Договора и п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой заявил о своем отказе от исполнения Договора № 03-1004 от 10.04.2020 г. и просил в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения настоящей претензии:

- осуществить возврат денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп.,

- уплатить неустойку (пени) в размере 90 000 руб. 00 коп.,

- передать оборудование (Станки), полученные для выполнения работы, в собранном виде и полной комплектности.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывает истец, им на основании п. 10.2 Договора, предусматривающего право на расторжение договора, в связи с чем, направил ответчику претензию от 11 мая 2021 об отказе от исполнения Договора, предложив ответчику в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения настоящей претензии:

- осуществить возврат денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп.,

- уплатить неустойку (пени) в размере 90 000 руб. 00 коп.,

- передать оборудование (Станки), полученные для выполнения работы, в собранном виде и полной комплектности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (о порядке возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Предъявленная ко взысканию сумма 300 000 руб. 00 коп. является неотработанным авансом по договору подряда,

Согласно статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Поскольку работы ответчиком не были произведены в сроки установленные договором, истец имел право отказаться от исполнения договора, что повлекло расторжение договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 728 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Поскольку после расторжения договора о выполнении работ по ремонту, модернизации и предпродажной подготовке станков указанная обязанность ответчиком надлежаще не исполнена, оборудование (станки) находятся у ответчика в натуре, истец вправе требовать возложения на ответчика обязанности по передаче станков.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

От ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 300 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. 00 коп. суммы неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением условий договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ до даты расторжения договора в размере 90 000 руб. 00 коп.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на основании п. 61.1 Договора в размере 90 000 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку соответствующее ходатайство от ответчика не поступило.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части передачи (возврата) Обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ-МОНТАЖ» имущества.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стрельцова-Власкина Дмитрия Константиновича (ОГРНИП 319631300187085) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ШЕФ-МОНТАЖ» (ИНН 5257175509, ОГРН 1175275060620) денежные средства в размере 390 000 руб. 00 коп., в том числе: неосвоенный аванс в размере 300 000 руб. 00 коп. и неустойка за нарушение срока исполнения обязательств в размере 90 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 16 800 руб. 00 коп.

Обязать Индивидуального предпринимателя Стрельцова-Власкина ДмитрияКонстантиновича (ОГРНИП 319631300187085) передать (возвратить)Обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ-МОНТАЖ» (ИНН 5257175509, ОГРН1175275060620) в течение трех рабочих дней с момента вступлениярешения суда в законную силу:

- Станок радиально-сверлильный 2к52-1 Серийный номер: 8575 - 91,

- Станок вертикально-фрезерный 6Р 12 Серийный номер: 7-77 (инв.н. 200305),

- Станок вертикально-фрезерный 6Р13 Серийный номер: 3738 - 78,

- Станок токарный 1 к62 Серийный номер: 12103-63.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стрельцова-Власкина Дмитрия Константиновича (ОГРНИП 319631300187085) судебную неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части передачи (возврата) Обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ-МОНТАЖ» имущества: Станок радиально-сверлильный 2к52-1 Серийный номер: 8575 - 91, Станок вертикально-фрезерный 6Р 12 Серийный номер: 7-77 (инв.н. 200305), Станок вертикально-фрезерный 6Р13 Серийный номер: 3738 - 78, Станок токарный 1 к62 Серийный номер: 12103-63.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева