Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А56-4974/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4974/2023
24 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МАКСНАБ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКСНАБ" (далее - ООО "МАКСНАБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "СТРОЙСЕРВИС") о взыскании 179 160 руб. задолженности по договору от 06.10.2022 № 04/09-22 (далее - Договор), 1030,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 18.01.2023, с их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере 70000 руб.

Суд принял уточнение требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МАКСНАБ" (субподрядчиком) и ООО "СТРОЙСЕРВИС" (подрядчиком) заключен Договор на выполнение демонтажных, строительно-монтажных работ на объекте: «ФИО2 – 320 в части противопожарной защитой категорированных объектов ПАО «Ленэнерго» по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское <...>.

Цена Договора составляет 848 792,70 руб. (п. 3.1 договора).

По п. 3.2. Договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся подрядчиком два раза в месяц по отдельному этапу на основании акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ предоставляется субподрядчиком подрядчику 10 и 25 числа каждого месяца. Подрядчик проверяет акты о приемке выполненных работ и производит оплату в течение 10 календарных дней после подписания акта.

В соответствии с п. 6.1.2 Договора подрядчик не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления акта о приемке выполненных работ подписывает их либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания (замечания по выполненным работам).

В силу п. 8.4. Договора за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств по оплате субподрядчик имеет право начислить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ключевой ставки ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 1-го месяца со дня нарушения подрядчиком условий Договора.

Субподрядчик 26.10.2022 передал подрядчику акт о приемке выполненных работ от 25.10.2022 № 1 на сумму 100 525 руб.

Подрядчик заявил замечания по выполненным работам в акте от 03.11.2022 № 1.

ООО "МАКСНАБ" предъявило претензию от 12.12.2022 с требованием оплаты задолженности и приложило акты от 07.10.2022 на сумму от 07.11.2022 № 2 и от 12.12.2022 № 1/01 на сумму 139920 руб.

Отказ ООО "СТРОЙСЕРВИС" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "МАКСНАБ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт сдачи-приемки работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 12.12.2022 № 1/01 на сумму 139920 руб., от 07.11.2022 № 2 на сумму 39240 руб., доказательствами их направления в виде описи, почтовой квитанции – РПО № 19815270029839. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, отправление с РПО № 19815270029839 выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения 14.01.2023.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 179 160 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требования о взыскании 1030,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 18.01.2023 с последующим их начислением за период с 19.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По п. 8.4. Договора общий срок начисления неустойки не может превышать 1-го месяца со дня нарушения подрядчиком условий Договора.

В данном случае суд принимает требование истца в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, однако с учетом ограничения в пункте 8.4. Договора сроком не более 1 месяца, далее проценты не подлежат начислению.

По расчету суда, учитывая, что заказчик считается получившим акты 14.01.2023, а также сроки на приемку и оплату работ по пунктам 6.1.2 и 3.2 договора, неустойка подлежит начислению с 04.02.2023.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования частично за период с 04.02.2023 по 03.03.2023, в удовлетворении остальной части требований отказывает.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец завил требование о взыскании 70000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договоры на оказание юридических услуг, акт от 03.07.2023, платежное поручение от 05.07.2023 № 142 на сумму 70000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в размере 30000 руб., в удовлетворении остальной части отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАКСНАБ" (ИНН: <***>) 179160 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 04.02.2023 по 03.03.2023, 30000 руб. расходов на представителя, 6369 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.