Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А82-11855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11855/2024
г. Ярославль
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокурор Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичное акционерное общество "Тутаевский моторный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 и ФИО3,

об обязании сноса забора, взыскании неустойки


при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 23.06.2025;

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 09.04.2025;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКИН" (далее – ответчик, Общество) об обязании произвести демонтаж забора, расположенного на земельных участках 76:15:020301:177, 76:15:020301:178, 76:15:020301:176, 76:15:020301:348, 76:15:020301:251, и взыскании неустойки по прогрессивной шкале в случае неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: ООО «ЭКИН» не является собственником спорного забора или его владельцем на ином основании, данный забор на земельных участках с кадастровыми номерами 76:15:020301:176, 76:15:020301:177, 76:15:020301:178, 76:15:020301:348, 76:15:020301:139, 76:15:020301:140, равно как и на земельном участке с кадастровым номером 76:15:020301:39, из которого они образованы, не возводил; в составе объектов водоснабжения и водоотведения по договору купли-продажи имущества, заключенному с МУП «Водоканал» ТМО 08.08.2011 г. не приобретал, забор (ограждение), с большой долей вероятности, был построен Тутаевским заводом дизельных агрегатов в 1975 г., одновременно со строительством объектов станции 1 подъема (водозабор, камера предохранительной арматуры, трансформаторная, котельная, склад хлора, водовод речной воды), в собственность или иное титульное владение ООО «ЭКИН» не передавалось; не признавая в целом заявленные требования, ответчик заявляет о необоснованно завышенном размере неустойки, которая подлежит снижению до суммы, не свыше 500 рублей в день.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, Прокурор Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры, Публичное акционерное общество "Тутаевский моторный завод", ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 76:15:020301:177, 76:15:020301:178, 76:15:020301:176, 76:15:020301:348, 76:15:020301:251, расположенные по адресу Ярославская область, р-н Тутаевский, с/о Артемьевский, примерно с 1010 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Кузилово.

На указанных земельных участках расположен забор, который существовал на указанных земельных участках задолго до приобретения истцом права собственности на них.

Полагая, что забор принадлежит ответчику, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что размещением забора нарушается его право собственности.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих принадлежность забора ответчику, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплаты госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова