Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А52-6395/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6395/2024
город Псков
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецПроектЖилСтрой» (адрес: 180000, г. Псков, Октябрьский пр-кт, д. 54, помещ. 1049, офис 27, ИНН:6027053667, ОГРН: 1026000975076)

к Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» (адрес: 180559, <...>, ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: акционерное общество «ДОМ.РФ» (адрес: 125009, <...>, ИНН:<***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Рижский микрорайон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 180025, <...>, помещ. 1001).

о признании незаконным отказа в приемке имущества в муниципальную собственность,

при участии в заседании:

от заявитель: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – Глава сельского поселения «Завеличенская волость»;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецПроектЖилСтрой» (далее – заявитель, ООО СЗ «СпецПроектЖилСтрой») обратилось в суд с заявлением к Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» от 22.10.2024 №977 в приемке и обязании принять следующее имущество: кабельную линию (КЛ-0,4) АВБШв - 1кВ 4x35 мм2, протяженностью 391 м с концевыми муфтами, 12 (двенадцать) опор освещения №№2.1-2.4, 3.1-3.8 на базе стоек ОГК-8, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», д. Борисовичи, вдоль жилых домов по ул. Венской, д. 2 и Венской, д. 4 (внутриквартальные сети), согласно технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «СТА» в 2017 году; кабельную линию (КЛ-0,4) АВБШв 1кВ 4x35 мм2, протяженностью 574 м с концевыми муфтами, 12 (двенадцать) опор освещения №№1.1-1.12 па базе стоек ОГК-8, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», д. Борисовичи, вдоль жилых домов по ул. Венской, д. 1 (внутриквартальные сети), согласно технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «СТА» в 2017 году;

кабельную линию (КЛ-0,4) АВБШв - 1кВ 4x25 мм2, протяженностью 556 м с концевыми муфтами, 15 (пятнадцать) опор освещения №№2.1-2.15 на базе стоек ОГК-8, 4 (четыре) торшера освещения №№2.16-2.19 на базе стоек ОГК-4, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», д. Борисовичи, вдоль жилых домов по ул. Пражской, д. 8/12 (внутриквартальные сети), согласно технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «СТА» в 2018 году; кабельную линию (КЛ-0,4) АВБШв - 1кВ 4x35 мм2, протяженностью 866 м с концевыми муфтами; 22 (двадцать две) опоры освещения на базе стоек ОГК-8; 25 (двадцать пять) светодиодных светильников Duwi 25087 LED 100W; 19 (девятнадцать) кронштейнов консольных для 1 светильника (К1 -1, 0-1, 0-ц); 3 (три) кронштейна консольных для 2 светильников (К2-1, 0-1, 0-/180-д), расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», д. Борисовичи, вдоль жилых домов по ул. Венской, д. 1,2,4,6 (внутриквартальные (дворовые) сети), согласно технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «СТА» в 2017 году; кабельную линию (КЛ-0,4) АВБШв - 1кВ 4x25 мм2, протяженностью 398 м с концевыми муфтами; 11 (одиннадцать) опор освещения №№1.1-1.11 на базе стоек ОГК-8; 14 (четырнадцать) светодиодных светильников Duwi 25087 LED 100W; 8 (восемь) кронштейнов консольных для 1 светильника (К1-1, 0-1, 0-ц); 3 (три) кронштейна консольных для 2 светильников (К2-1, 0-1, 0-/180-д), расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», <...> (внутриквартальные (дворовые) сети), согласно технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «СТА» в 2018 году в муниципальную собственность в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 20.01.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителем указано акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ»).

Определением суда от 16.12.2024 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2025 года в 12 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Рижский микрорайон» (далее - ООО «УО «Рижский микрорайон», управляющая организация).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных позициях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, полагал оспариваемый отказ законным и обоснованным.

От третьего лица ООО «УО «Рижский микрорайон» поступил отзыв на заявление, полагало требования обоснованными.

АО «ДОМ.РФ» представило письменную позицию по спору, ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Между ООО СЗ «СпецПроектЖилСтрой» (Арендатор) и АО «ДОМ.РФ» (арендодатель, ранее Федеральный Фонд содействия жилищного строительства) 30.12.2011 года был заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства №ДЗ-270 (далее -договор), в соответствии с которым арендатору передан за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 520 001 кв.м. с кадастровым номером 60:18:0060601:167, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-он, Завеличенская волость, д. Борисовичи.

В соответствии с пунктом 1.2 договора комплексным освоением участка является, в том числе, обустройство территории в границах участка посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участках в границах участка объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную (или государственную) собственность либо оформление в частную собственность.

Согласно пункту 3.1.3 договора аренды предусмотрено обеспечение строительства (создания) и передачи безвозмездно в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность объектов инженерной и иной инфраструктуры, перечисленных в пункте 1.2 договора, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка. Срок аренды участка по Договору аренды составлял 10 лет (пункт 2.1 договора аренды).

Впоследствии срок аренды продлен до 30.12.2027 на основании Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" права и обязанности Фонда «РЖС» по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом «РЖС», перешли к единому институту развития в жилищной сфере. При этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется.

В соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Администрации Псковского района от 23.07.2021 № 171-Р, 41 земельный участок расположен в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, в связи с чем Правлением АО «ДОМ.РФ» (протокол от 15.04.2022 № 6/15) было принято решение о передаче данных земельных участков в безвозмездное пользование арендатору с целью их последующей передачи в муниципальную собственность.

В отношении данных земельных участков между АО «ДОМ.РФ» и ООО СЗ «Спецпроектжилстрой» заключен договор безвозмездного пользования земельными участками от 16.06.2022 № 21/3193-22.

Земельные участки предоставляются ссудополучателю для строительства следующих объектов инфраструктуры: улично-дорожной сети (п. 2.3. договора безвозмездного пользования).

В свою очередь, ООО «УО «Рижский микрорайон» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> д. 1,2,3,4,6, и д.8/12 по ул. Пражской (далее- МКД), на основании договоров управления многоквартирными домами от 09.09.2021, 01.05.2021, 01.10.2021, 15.08.2021, 08.10.2021, 10.09.2021.

Сети наружного освещения и опоры (имущество), расположенные на вышеуказанных земельных участках, в состав общедомового имущества не передавались и не входят в состав технической документации.

В рамках реализации комплексного освоения земельных участков в д.Борисовичи, ООО СЗ «Спецпроектжилстрой» осуществило строительство внеквартальных сетей наружного электроосвещения, а также внутриквартальных (дворовых) сетей наружного электроосвещения.

27.06.2024 года (исх. № 932) и 01.08.2024 года (исх. № 880) заявитель обратился к Администрации с заявлением о готовности передать в дар (безвозмездно) в муниципальную собственность вышеназванные сети наружного освещения, которые обеспечивают освещение улиц, дорог, дворов жилого микрорайона в д. Борисовичи Псковского района с приложением всех необходимых документов.

14.08.2024 года, на основании устного запроса заявителем в адрес Администрации был направлен проект договора дарения сетей уличного освещения.

Однако, 22.10.2024 года (исх. № 977) в адрес заявителя поступил ответ Администрации, в котором отказано в приемке данного имущества в муниципальную собственность. Основаниями для отказа, по мнению Администрации, является то, что линии наружного освещения расположены в т.ч. и на земельных участках, сформированных под многоквартирные жилые дома, которые находятся в собственности собственников помещений МКД.

Считая отказ Администрации в принятии имущества, выраженный в письме от 22.10.2024 №977, незаконным, СЗ «СпецПроектЖилСтрой» обратилось в суд с настоящим требованием.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что кабельные линии не входят в состав общего имущества собственников МКД; собственниками многоквартирного дома не было принято решение о принятии опор наружного освещения в состав общего имущества. У заявителя отсутствуют правовые основания нести бремя содержания сети наружного освещения придомовой территории за счет собственников жилых помещений. Полагал, что организация и ремонт уличного освещения относятся к компетенции органов местного самоуправления. Более того, 27.06.2024 года в адрес заявителя поступило письмо Прокуратуры Псковской области, на основании обращений граждан ФИО3 и ФИО4, согласно которому ООО СЗ «СпецПроектЖилСтрой» предложено передать спорные наружные сети, в т.ч. придомовые, в муниципальную собственность, а в случае отказа, обратиться в суд (л.д.47).

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, считал оспариваемый отказ законным.

Полагал, что перечень общего имущества, установленный статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" не является исчерпывающим. Указал, что обслуживание и ремонт спорных объектов должно осуществляться за счет собственников помещений МКД, поскольку данные земельные участки находятся в общей долевой собственности собственников МКД.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» - к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме указан в части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД (далее- Правила № 491).

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. То есть, обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному освещению ЖК РФ, Правила №491 прямо не содержат.

В силу подпункта «ж» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Правила №491 дают определение границы внутридомовой инфраструктуры.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 7 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствий с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурооснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил №491).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из системного толкования пунктов 5, 7, 8 Правил №491, пункта 2 Правил №354 тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Из содержания представленных суду документов видно, что сети наружного освещения находятся на удалении от наружных стен МКД, с внутридомовыми сетями не соприкасаются, к дому не примыкают, находятся на территории сразу нескольких участков с различными кадастровыми номерами, соответственно не могут относиться к общему имуществу собственников помещений дома. В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ни нормы ЖК РФ, ни Правила №491 не содержат.

Следовательно, оснований для включения наружных электрических сетей (расположенных за пределами границ дома) в состав общедомового имущества МКД, не имеется.

Статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) установлено, что в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона №131-Ф3 утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, сооружений, перечень работ но благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Учитывая изложенное, организация уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Закона №131-Ф3, а также согласно нормам статей 125 и 215 ГК РФ, организация освещения улиц относится к вопросам местного значения поселения.

Спорное имущество относится к категории имущества (инженерная инфраструктура городского поселения), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

Кроме того, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04 в пределах своей компетенции разъяснено, что состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил №491 и является исчерпывающим, организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные кабельные линии были приняты в состав общего имущества собственников МКД.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 24.11.2023 по делу А52-5041/2023 признано незаконным предписание Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области от 13.07.2023 № 23, вынесенное в отношении ООО «УО «Рижский микрорайон», об обязании в срок до 01.11.2023г. выполнить работы по текущему ремонту опор дворового уличного освещения, расположенных на придомовой территории МКД по адресу: <...>. Суд пришел к выводу о том, что сети наружного освещения не включены в состав общего имущества многоквартирного дома, относятся к категории имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, поэтому возложение на собственников помещений многоквартирного дома обязанности по содержанию сетей является незаконным.

Возражения ответчика о том, что содержание кабельных линий должно осуществляться собственниками помещений МКД, поскольку спорные сети электроосвещения предназначены исключительно для освещения дворовой территории и расположены на земельных участках, принадлежащих собственникам, не принимаются судом, поскольку не основаны на нормах права.

Сети наружного освещения не включены в состав общего имущества многоквартирного дома, относятся к категории имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, поэтому возложение на собственников помещений многоквартирного дома обязанности по содержанию сетей является незаконным.

В силу изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу, что принятое Администрацией решение не соответствует закону, нарушает права заявителя, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

При этом, избираемые судом меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству, предусмотреть конкретный вариант поведения и предписать совершить определенные действия, которые должны быть исполнимыми на дату их совершения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ценность права на судебную защиту состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 № 30-П, от 18.05.2015 № 10-П, от 15.02.2016 № 3-П, от 12.07.2018 № 31-П, от 23.07.2018 № 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 № 20-П).

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, вправе ожидать от суда определения действенной меры, направленной на восстановление нарушенного права.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В рассматриваемой ситуации, суд, учитывая, установленные обстоятельства и то, что Администрация по существу заявления и переданных на рассмотрение документов приняла решение, не соответствующее закону, в силу положений части 4 статьи 200, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенных прав считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в муниципальную собственность имущества в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Данная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 12.10.2021 N 308-ЭС21-11633. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, с учётом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), суд приходит к выводу удовлетворить требования заявителя и присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в его пользу.

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Заявитель считает соразмерной и разумной неустойку в сумме 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Доказательств несоразмерности неустойки суду ответчиком не представлено.Суд считает заявленный размер неустойки обоснованным, соответствующим перечисленным принципам, с учетом характера осуществляемой деятельности должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецПроектЖилСтрой» 3000 руб. 00 коп. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения по день его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецПроектЖилСтрой».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» от принятия в муниципальную собственность линий наружного освещения, выраженный в письме от 22.10.2024 года № 977.

Обязать Администрацию сельского поселения «Завеличенская волость» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в муниципальную собственность в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующего имущества:

- кабельной линии (КЛ-0,4) АВБШв - 1кВ 4x35 мм2, протяженностью 391 м с концевыми муфтами, 12 (двенадцать) опор освещения №№2.1-2.4, 3.1-3.8 на базе стоек ОГК-8, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», д. Борисовичи, вдоль жилых домов по ул. Венской, д. 2 и Венской, д. 4 (внутриквартальные сети), согласно технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «СТА» в 2017 году;

- кабельной линии (КЛ-0,4) АВБШв 1кВ 4x35 мм2, протяженностью 574 м с концевыми муфтами, 12 (двенадцать) опор освещения №№1.1-1.12 на базе стоек ОГК-8, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», д. Борисовичи, вдоль жилых домов по ул. Венской, д. 1 (внутриквартальные сети), согласно технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «СТА» в 2017 году;

- кабельной линии (КЛ-0,4) АВБШв - 1кВ 4x25 мм2, протяженностью 556 м с концевыми муфтами, 15 (пятнадцать) опор освещения №№2.1-2.15 па базе стоек ОГК-8, 4 (четыре) торшера освещения №№2.16-2.19 на базе стоек ОГК-4, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», д. Борисовичи, вдоль жилых домов по ул. Пражской, д. 8/12 (внутриквартальные сети), согласно технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «СТА» в 2018 году;

- кабельной линии (КЛ-0,4) АВБШв - 1кВ 4x35 мм2, протяженностью 866 м с концевыми муфтами; 22 (двадцать две) опоры освещения на базе стоек ОГК-8; 25 (двадцать пять) светодиодных светильников Duwi 25087 LED 100W; 19 (девятнадцать) кронштейнов консольных для 1 светильника (К1 -1, 0-1, 0-ц); 3 (три) кронштейна консольных для 2 светильников (К2-1, 0-1, 0-/180-д), расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», д. Борисовичи, вдоль жилых домов по ул. Венской, д. 1,2,4,6 (внутриквартальные (дворовые) сети), согласно технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «СТА» в 2017 году;

- кабельной линии (КЛ-0,4) АВБШв - 1кВ 4x25 мм2, протяженностью 398 м с концевыми муфтами; 11 (одиннадцать) опор освещения №№1.1-1.11 на базе стоек ОГК-8; 14 (четырнадцать) светодиодных светильников Duwi 25087 LED 100W; 8 (восемь) кронштейнов консольных для 1 светильника (К1-1, 0-1, 0-ц); 3 (три) кронштейна консольных для 2 светильников (К2-1, 0-1, 0-/180-д), расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Завеличенская волость», <...> (внутриквартальные (дворовые) сети), согласно технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «СТА» в 2018 году.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецПроектЖилСтрой» 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецПроектЖилСтрой» 3 000 руб. 00 коп. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения по день его фактического исполнения.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Ю. Тарасова