Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-121721/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121721/17-56-959
05 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению ООО "КСС" (142300, Московская обл, р-н Чеховский, г Чехов, ул Полиграфистов, 1, ИНН: 7707836392, ОГРН: 1147746654384, дата регистрации 11 июня 2014)

к ООО "АРЕАЛ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105082, <...> / стр 1, пом 18, дата регистрации 26 марта 2013)

о взыскании денежных средств в размере 1 442 482,98 руб.

с участием:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.07.2017 № 01-07/17

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные системы» (далее – истец, ООО «ККС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРЕАЛ ГРУПП» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 414 199 рублей и неустойки в размере 28 283 рубля 98 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, возникшие по заключенному между сторонами договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности и неустойку по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 29.08.2017 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение суда от 29.08.2017.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленные требования обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно материалам дела, между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор подряда № 130/16 от 20.10.2016 (далее - договор).

Предметом договора предусмотрено выполнение субподрядчиком в установленный договором срок по заданию подрядчика, комплекса работ по устройству монолитного ж/б каркаса, согласно требованиям рабочей проектной документации СОЦ-18-06/2016-1, а также выполнение возможных работ, определенно не упомянутых в договоре, но необходимых для выполнения договора. Подрядчик принял на себя обязательства принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам (п. 1.1 договора).

Разделом 2 договора предусмотрена стоимость работ и порядок оплаты выполненных работ. Согласно п. 2.1.1 договора стоимость работ по устройству стен и колонн составляет 4 100 рублей за 1 куб. м., по п. 2.1.2 договора стоимость устройства перекрытий составляет 4 100 рублей за 1 куб. м. возведенной железобетонной конструкции, производство дополнительных работ по п. 2.1.3 договора составляют стоимость в размере 300 рублей за 1 час и работы по прогреву составляют стоимость в размере 300 рублей чел/час, в стоимость работ входит зарплата электрика, необходимость составляет 2 человека.

Подрядчик принял на себя обязательства согласно п. 2.3 договора произвести оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 10 (десяти) банковских дней, с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления полного пакета исполнительной документации.

Сторонами 28.11.2016 и 09.01.2017 были подписаны акты сдачи-приёмки выполненных работ №1 и № 2 формы КС-2, согласно которым ответчиком без претензий к объёму, качеству, срокам были приняты выполненные истцом работы на общую сумму 3 674 470 рублей. Стоимость выполненных работ также подтверждена ответчиком в связи с подписанием им справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.11.2016 и № 2 от 01.01.2017 формы КС-3.

Во исполнение условий заключенного договора, подрядчик произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 2 260 271 рубль 00 коп., таким образом, сумма задолженности за выполненные работы составила 1 414 199 рублей 00 коп.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 62 от 09.06.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако требования указанные в претензии остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнена, факт и размер долга не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком заявлен не был.

Доказательства полной оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт выполнения работ ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным.

При указанных обстоятельствах, в условиях отсутствия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, пришел к выводу о том, что основания для отклонения требований об оплате выполненных работ отсутствуют, задолженность в размере 1 414 199 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 8.3 договора, где за просрочку окончательного платежа подрядчик по требованию субподрядчика выплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки но не более 5% от стоимости договора. Неустойка начисляется со дня выставления требования об оплате неустойки в письменной форме.

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 28 283 рубля 98 коп. за период с 06.09.2017 по 29.06.2017 (20 дней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд, оценив в соответствии со статьями 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Оснований для снижения неустойки, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены, в связи с чем, в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 27 425 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании статей 1,8, 12, 14, 15, 309, 310, 314, 395, 708, 711, 720, 721, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 4, 41, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРЕАЛ ГРУПП" в пользу ООО "КСС" долг 1 414 199 рублей, неустойку 28 283 рублей 98 коп. и судебные расходы 27 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1