Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-122898/2022

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



4567/2023-226648(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-122898/2022
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (195197, <...> ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 245-Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 780401001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (196211, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 23-Н 43, 52, 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – истец, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛЭНД» (далее – ответчик, ООО «ТК «Лэнд») о взыскании 200211 руб. 82 коп. задолженности.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.


Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Сириус» и ООО «Торговая Компания «ЛЭНД» заключили договор поставки № 41199 от 15.06.2021, согласно которому поставщик (истец) обязуется по заказам покупателя поставлять и передавать в собственность покупателя алкогольные и сопутствующие товары, иные продовольственные товары, указанные в спецификациях, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно п. 3.8.1 договора покупатель производит оплату алкогольной продукции, подтвержденной через систему ЕГАИС, сопутствующие товары, а также продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней с даты фактического получения товаров согласно накладной / УПД. Неподтвержденная через систему ЕГАИС алкогольная продукция оплате не подлежит.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарно-транспортным накладным за период с 09.03.2022 по 20.04.2022 в размере 200211 руб. 82 коп.

Ответчик полностью не оплатил поставленные товары, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 200211 руб. 82 коп.

06.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу по существу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, содержащие условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛЭНД» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>) 200211 руб. 82 коп. долга, 7004 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Новикова Елена Владимировна



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Сириус" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Торговая компания "Лэнд" (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ