Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А12-36032/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» сентября 2022 года Дело № А12 – 36032/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Висма» (400042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Композит» (190031, Санкт-Петербург город, набережная Реки Фонтанки, дом 113, литер А, пом. 19Н ком. 7,8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

и по встречному иску ООО «Композит» к ООО «ПК Висма» о признании договора № 234/6 от 21.10.2021 недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Райффайзенбанк» (129090, Москва город, Троицкая улица, 17, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 04.02.2022,

остальные участники – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Висма» (далее – ООО «ПК «Висма», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Композит» (далее – ООО «Композит», ответчик) сумму предоплаты по договору в размере 206 060,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Композит» предъявило встречные исковые требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, и просит признать договор купли-продажи № 234/6 от 21.10.2021 года недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на встречные исковые требования не представил.

Представитель ответчика с заявленными требования не согласен, указывает, что договор № 234/6 от 21.10.2021 г. с ООО «ПК Висма» не заключал, не подписывал, не выражал волеизъявления на его заключение, доверенностей на его заключение, никому не выдавал, никаких действий по одобрению сделки не совершал.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, на основании счета № 478 от 21.10.2021 в соответствии с условиями договора поставки от 21.10.2021 № 234/6, заключенного между ООО «Композит» (продавец) и ООО "ПК ВИСМА» (покупатель), были перечислены на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 206060,95 руб.

Факт перечисления денежных средств на указанный расчетный счет подтвержден платежным поручением №890 от 21.10.2021.

Ссылаясь на то, что поставщиком не была произведена поставка товаров, ООО ПК «ВИСМА» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств.

Ответчик, оспаривая заявленные требования и в основание встречного искового заявления указывает, что при рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-285120/21-156-2133 по иску ООО «Композит» к АО «Райффайзенбанк» о признании недействительной ничтожной сделки - договора банковского счета, применении последствий недействительности сделки, ООО «Композит», истцу по встречному иску, стало известно, что заявленная ООО «ПК ВИСМА» ко взысканию с ООО «Композит» по настоящему делу сумма денежных средств 206060,95 руб., перечисленная по платежному поручению №890 от 21.10.2021 была зачислена АО «Райффайзенбанк» на расчетный счет № <***>, открытый и управляемый от имени ООО «Композит» неустановленными лицами по поддельным документам, что подтверждено ООО «Композит» при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-285120/21-156-2133, в котором ООО «ПК «ВИСМА» участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 по делу № А40-285120/21-156-2133 признан недействительным договор об открытии расчетного счета № <***>, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Композит» и применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО «Райффайзенбанк» закрыть расчетный счет № <***>.

При рассмотрении дела № А40-285120/21-156-2133 установлено, что счет № <***> в АО «Райффайзенбанк», на который ООО «ПК ВИСМА» были перечислены суммы оплаты товара, уполномоченными лицами ООО «Композит» не открывался.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Композит» заявлено о фальсификации копии договора поставки №234/6 от 21.10.2021 и счета на оплату №478 от 21.10.2021.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации ему не представляется возможным, что исключает возможность проверки заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование позиции по встречному иску ответчиком представлено заключение специалиста ООО "Экспертный центр Северо-Запада» № 74 от 17.12.2021 года, которым установлено, что исследуемые спорные изображения подписей (почерка) на представленных документах: копии договора № 234/6 от 21.10.2021 года, копии счета на оплату № 478 от 21.10.21021, вероятнее всего выполнены (нанесены) не ФИО2, а каким-то другим (иным) лицом. Данные подписи, вероятнее всего, нанесены с помощью буквопечатающего устройства (принтера). Исследуемые изображения спорных оттисков круглой печати ООО «Композит» на указанных документах выполнены (нанесены) не круглой печатной формой ООО «Композит», образцы оттисков которой представлены в качестве образцов, а какой-то иной печатной формой.

В соответствии со ст. 153 ПС РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 8, 307 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, под которым в соответствии со статьей 420 названного Кодекса признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к которому применяются правила о двухсторонних сделках. Сделками согласно статье 153 того же Кодекса признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В ч. 1 с. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно заключению специалиста ООО "Экспертный центр Северо-Запада» № 74 от 17.12.2021 года подписи на представленных документах: копии договора № 234/6 от 21.10.2021 года, копии счета на оплату № 478 от 21.10.21021, вероятнее всего выполнены (нанесены) не ФИО2, а каким-то другим (иным) лицом. Исследуемые изображения оттисков круглой печати ООО «Композит» на указанных документах выполнены (нанесены) не круглой печатной формой ООО «Композит», образцы оттисков которой представлены в качестве образцов, а какой-то иной печатной формой.

Выводы специалиста ООО "Экспертный центр Северо-Запада» № 74 от 17.12.2021 года ООО ИЦ "Глав-эксперт" №1191/22 от 28.02.2022 ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу не заявлено, в связи с чем, суд признает указанное заключение специалиста в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки, и, как следствие, возможности признания ее недействительной.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В деле А40-285120/21-156-2133 судом установлено, что расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», на который ООО ПК «ВИСМА» перечислило сумму предварительной оплаты товара по договору №234/6 от 21.10.2021 года, уполномоченными лицами ООО «Композит» не открывался.

Ответчик (истец по встречному иску) не приобретал и не сберегал без установленных законом, иными правовыми актами оснований имущество за счет истца (ответчика по встречному иску) и не несет обязанности возвратить сумму предварительной оплаты.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В иске ООО «ПК Висма» отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Композит» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи № 234/6 от 21.10.2021 года, заключенный между ООО ПК «Висма» и ООО «Композит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Висма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Композит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Композит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1121 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова