Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А41-74267/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74267/19
18 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 14.05.1996, адрес: 141500, <...>)

к ООО "УСПЕХ" (141552, Московская область, район Солнечногорский, город Солнечногорск, рабочий <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды №238-АП от 19.06.2012,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (далее – ООО "УСПЕХ", общество, ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 238-АП от 19.06.2012 за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 в размере 670 740 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по пени за период с 01.01.2016 по 21.08.2016.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2012 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 238-АП (далее – договор аренды) по условиям которого во временное пользование сроком на 49 лет с 19.06.2012 по 18.06.2061 ответчику предоставлен земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0080102:69, расположенный по адресу: <...> категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для общественно-делового и гражданского строительства (размещение магазина) (п. 1.1, 2.1 договор аренды).

Размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № 1 к договору по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S (п. 3.1 договора аренды).

Указанная формула полностью совпадает с формулой определения размера арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, арендная плата за пользование земельный участок вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Договор аренды зарегистрирован в порядке, предусмотренном действующим законодательством, о чем 15.08.2012 в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

В связи с тем, что у ответчика, как указывает истец, образовалась задолженность по арендной плате за период с с 01.10.2016 по 31.12.2018 в размере 670 740 руб., истец 19.07.2019 направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по арендным платежам Исх. № 15исх-6062/КУИ, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Факт направления претензии подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № 135 с отметкой Почты России и описью вложения в ценное письмо.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Разногласия сторон имеются по Кд. Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону МО N 23/96-ОЗ.

При расчете арендной платы истец исходил из коэффициента Кд равного 3, в соответствии с п. 41 приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», исходя из вида деятельности - "Для размещения иных объектов коммерческого назначения".

Согласно п. 3.6 договора размер арендной платы изменяется в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

При этом суд обращает внимание, что действительно в соответствии с условиями Договора аренды земельный участок предоставлялся обществу в целях для общественно-делового и гражданского строительства (размещение магазина).

При этом, как установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу А41-1065/15, строение магазина, соответствующее целевому назначению земельного участка на данном участке отсутствует. На огороженной территории расположены малые архитектурные формы, используемые для игры в пейнтбол, а также имеется незаконченное строение из пеноблоков.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что в настоящее время использование земельного участка по факту не изменилось.

Поскольку, как следует из буквального положения Договора аренды, земельный участок предоставлялся обществу в аренду в целях общественно-делового и гражданского строительства, в том числе с возможностью размещения магазина, который в настоящее время на земельном участке не возведен и строительство которого не начато, суд считает правомерно, что при расчете размера арендной платы арендодатель использовал коэффициент Кд равный 3.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию пени за период 01.01.2016 по 21.08.2016.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 21.08.2019, следовательно, им пропущены сроки по обращению в суд с требования о взыскании задолженности за 1 и 2 квартал 2016 года.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.В. Гринева