Решение от 31 января 2020 г. по делу № А33-36729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2020 года

Дело № А33-36729/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росттех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, дата регистрации: 12.08.2010, место нахождения: 662520, Красноярский край, Березовский район, пгт Березовка, ул. Центральная, зд. 54, пом. 2,3, ком. 25)

к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.08.1994, место нахождения: 662970, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.01.2019 № 13 (до перерыва в судебном заседании – 22.01.2020),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росттех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.02.2019 № 04-0000001079 в размере 2 856 601,78 руб., неустойку в размере 77 709,24 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца дал устные пояснения по существу спора, исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании 22.01.2020 объявлялся перерыв до 11 час 50 мин. 24.01.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные документы.

24 января 2020 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 06.02.2019 № 04-000001079 в размере 2 856 601,78 руб., неустойку в размере 74 720,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 657 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РостТех» (Региональный оператор) и МП «ГЖКУ» (Заказчик) заключен договор № 04-000001079 от 06.02.2019 (с учетом протокола разногласий), согласно пункту 1 которого региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в том числе крупногабаритные отходы (далее - КО), в объеме, в местах и с периодичностью, определенных в договоре, обеспечивает транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение ТКО в соответствии с законодательством РФ, осуществляет уборку мест погрузки ТКО, а заказчик, в целях обеспечения предоставления Потребителям коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, принимает и оплачивает оказанные услуги по цене, определенной в пределах единого тарифа на услуги регионального оператора.

Пунктом 4 договора (с учетом протокола разногласий) установлено, начало оказание услуг по договору – 01.01.2019.

Согласно пункту 6 раздела 2 договора (с учетом протокола разногласий), МП «ГЖКУ» оплачивает услуги по договору до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, на основании выставленных Региональным оператором счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-сдачи фактически оказанных услуг.

Пунктом 21 Договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал, а заказчик принял услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 на общую сумму 2 856 601,78 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (УПД): № 25585/4 от 30.09.2019, № 22144/4 от 31.08.2019, № 17582/4 от 31.07.2019.

Вышеуказанные УПД подписаны ответчиком без замечаний. Между тем, обязательства по оплате потребителем не исполнены, в связи с чем задолженность потребителя перед региональным оператором составила 2 856 601,78 руб.

За нарушение срока исполнения обязательств по оплате оказанных потребителю услуг последнему начислена неустойка в сумме 74 720,42 руб.

Претензией исх. № 3384 от 25.10.2019 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Названная претензия вручена ответчику нарочно 25.10.2019, требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Росттех» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.02.2019 № 04-0000001079 в размере 2 856 601,78 руб., неустойки в размере 74 720,42 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор от 06.02.2019 № 04-0000001079 является договором возмездного оказания услуг, отношения, в рамках которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

В подтверждение фактического оказания ответчику услуг в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 25585/4 от 30.09.2019, № 22144/4 от 31.08.2019, № 17582/4 от 31.07.2019.

Вышеуказанные акты подписаны ответчиком без замечаний. Заказчиком на момент рассмотрения настоящего дела судом какие-либо претензии в адрес истца по договору относительно сроков, качества и объема оказанных услуг не заявлены.

Возражения ответчика относительно самого факта оказания услуг ни исполнителю, ни в материалы настоящего дела не представлены. Стоимость оказанных услуг отражена в ранее указанных актах и ответчиком не оспорена.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.08.2019, в который вошел универсальный передаточный документ № 17582/4 от 31.07.2019 на сумму 1 007 801,67 руб.

Доказательства оплаты 2 856 601,78 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет взыскиваемой суммы основного долга, признан арифметически верным.

Поскольку истцом подтвержден факт оказания услуг по договору от 06.02.2019 № 04-0000001079 в период с 01.07.2019 по 30.09.2019, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 2 856 601,78 руб. в спорный период ответчиком не представлены, требование общества о взыскании 2 856 601,78 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании основной суммы задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на основании пункта 21 договора (с учетом протокола разногласий) в общем размере 74 720,42 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Пунктом 21 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 раздела 2 договора (с учетом протокола разногласий), МП «ГЖКУ» оплачивает услуги по договору до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, на основании выставленных Региональным оператором счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-сдачи фактически оказанных услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка в сумме 74 720,42 руб. начислена ответчику за период с 21.08.2019 по 12.11.2019.

Материалами настоящего дела факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в установленный пунктом 6 раздела 2 договора (с учетом протокола разногласий) срок подтвержден, ответчиком не опровергнут. Вследствие чего привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки на основании пункта 21 договора (с учетом протокола разногласий) является правомерным.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой суммы пени (с учетом уточнения суммы иска). Проанализировав данный расчет, суд, пришел к выводу об арифметически верном исчислении истцом неустойки.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения в полном объёме заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Росттех" требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в общем размере 74 720,42 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 37 657 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 672 руб. (платежное поручение от 08.11.2019 №4293), что на 15 руб. превышает размер государственной пошлины, установленный законом.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 657 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в то время как 15 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2010) 2 856 601,78 руб. задолженности, 74 720,42 руб. неустойки (пени), 37 657 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2010) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4293 от 08.11.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская