Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А07-14712/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru № Ф09-9856/16 Екатеринбург 26 октября 2023 г. Дело № А07-14712/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тихоновского Ф.И., судей Пирской О.Н., Шавейниковой О.Э. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арета» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2023 по делу № А07-14712/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.07.2021). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» (далее – общество «Русшина-Тюмень», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Русшина-Тюмень». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 конкурсным управляющим общества «Русшина-Тюмень» утвержден ФИО1. Общество с ограниченной ответственностью «Арета» (далее – общество «Арета», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества «Русшина-Тюмень» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 11.07.2022 в сумме 1 081 430 руб. 90 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, в удовлетворении заявления общества «Арета» отказано. Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы общество «Арета» приводит доводы о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований фактически лишает его возможности восстановления нарушенных прав, которым причинен вред бездействием конкурсного управляющего обществом «Русшина-Тюмень» ФИО1 по неперечислению денежных средств в сумме 9 240 217 руб. 12 коп., незаконность которого установлена определением суда от 11.03.2022. Конкурсный управляющий ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу по доводам заявителя возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. От общества «Арета» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Названное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества «Русшина-Тюмень» рассмотрена жалоба кредитора на бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по неперечислению денежных средств в сумме 9 240 217 руб. 12 коп. обществу «Арета». Определением от 11.03.2022 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом «Русшина-Тюмень» ФИО1 по неперечислению денежных средств в сумме 9 240 217 руб. 12 коп. конкурсному кредитору - обществу «Арета». Суд обязал конкурсного управляющего обществом «Русшина-Тюмень» ФИО1 перечислить денежные средства обществу «Арета» в размере 9 240 217 руб. 12 коп. Ссылаясь на указанный судебный акт и несвоевременное перечисление денежных средств управляющим, общество «Арета» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Конкурсный управляющий представил возражения об отсутствии правовых оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму требований конкурсного кредитора после открытия процедуры конкурсного производства. Рассматривая заявленные требования и представленные против них возражения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. В соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление № 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредитора (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются; вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению. Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4 и 7 указанного постановления). Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из того, что начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на реестровую задолженность, то есть возникшую до возбуждения дела о банкротстве (принятия заявления о признании должника банкротом), возможно только на дату введения процедуры банкротства, установив, что в рассматриваемом случае первой процедурой, введенной решением от 29.12.2016, явилось конкурсное производство, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 до 22.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022, подлежащие начислению на сумму долга 9 240 217 руб. 12 коп. до момента фактического исполнения обязательств. Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены апелляционным судом, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2023 по делу № А07-14712/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арета» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Ф.И. Тихоновский Судьи О.Н. Пирская О.Э. Шавейникова Суд:ФАС УО (ФАС Уральского округа) (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7202138460) (подробнее)ООО "АРЕТА" (ИНН: 0274179751) (подробнее) ООО "Трек" (ИНН: 0277068168) (подробнее) Ответчики:ООО "Медиасет" (подробнее)ООО "Прайз" (подробнее) ООО "РУСШИНА-ТЮМЕНЬ" (ИНН: 7203094952) (подробнее) ООО "Терек-Инвест" (подробнее) ООО "Теско И" (подробнее) Иные лица:Администрация городского округа город Тюмень (ИНН: 7201001092) (подробнее)ООО "Медео" (подробнее) ООО "НОКИАН ШИНА" (ИНН: 7816162305) (подробнее) ООО "ПРИВАТ-ИНВЕСТ" (ИНН: 0275026596) (подробнее) ООО "ТЕСКО Р" (подробнее) ООО "ТЕСКО Р" (ИНН: 0274175877) (подробнее) ООО "Транзит-Сервис" (подробнее) СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Управление Росреестра по РБ (подробнее) Судьи дела:Шавейникова О.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А07-14712/2016 Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А07-14712/2016 Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А07-14712/2016 Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А07-14712/2016 |