Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А60-42037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42037/2017
15 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Интрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 12-09/62 от 25.04.2017 в части (с учетом уточненных требований),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 235/100-ДОВ от 21.12.2016, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 04-13/41492 от 23.10.2017, удостоверение,

ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2017 № 04-13/03782, удостоверение.

от третьего лица представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, не заявлено.


АО "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о признании недействительным решения №12-09/62 от 25.04.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 г. заявление принято к производству. Рассмотрение настоящего дела начато судьей Л.В. Колосовой.

Определением от 01.11.2017 произведена замена судьи на Н.Н. Присухину.

09.10.2017 от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Интрейд».

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, 09.10.2017 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Заявитель просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области № 12-09/62 от 25.04.2017 незаконным в части:

- доначисленного НДС 624 716 руб. и налога на прибыль - 339 866 руб. по

сделкам с ООО «Интрейд»,

- доначисленного налога на прибыль- 3 058 795 руб. в связи с

неправильным формированием резерва.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Заявитель просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области № 12-09/62 от 25.04.2017 незаконным в части:

- доначисленного НДС 624 716 руб. и налога на прибыль - 698661 руб. по

сделкам с ООО «Интрейд», соответствующих пеней,

- доначисленного налога на прибыль- 2700000 руб. в связи с

неправильным формированием резерва, соответствующих пеней,

- доначисления штрафа в размере 679732 руб.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, указывает на отсутствие реальных хозяйственных отношений между обществом и спорным контрагентом, создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления НДС к вычету и расходов, и непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка АО «СвердНИИхиммаш» за период с 01.02.2013 по 31.12.2014 года.



По результатам выездной налоговой проверки инспекцией был составлен акт № 12-09/62 от 21.11.2016 и принято решение от 25.04.2017 № 12-09/62 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому

- доначислен НДС в размере 669 059,00 руб.,

- пени по НДС в размере 87 201,86 руб.,

- налог на прибыль в размере 3 398 661 руб.,

- пени по налогу на прибыль в размере 161 667,72 руб.,

- штраф в размере 679 732,00 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 03.07.2017 |№ 1012/17 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-09/62 от 25.04.2017 является не законным и нарушает законные его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, участвующих в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По итогам проверки доначислен НДС и налог на прибыль по контрагенту ООО «Интрейд».

Объектом обложения налога на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса (ст. 247 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных <...> ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По правилам ст. 313 Кодекса для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете".

Как следует из материалов дела, между АО «СвердНИИхиммаш» и ООО «Интрейд» в проверяемый период было заключено два договора:

- договор № 874 от 22.11.2012 на сумму 3 988 400 руб. с НДС (608 400,00) на поставку систем газоочистки в количестве 3 шт.

- договор № 562 от 23.09.2013 на сумму 133 700 с НДС (20 394,92) на поставку перчаток камерных в количестве 10 пар.

В подтверждение факта поставки обществом в налоговый орган представлены первичные документы: товарные накладные, счета-фактуры, книги покупок, документы об оплате.

ООО «Интрейд» в адрес общества выставлены счета-фактуры:

счет-фактура №19 от 02.04.2013 года на сумму 3 988 400 руб., в т.ч. НДС 608 400 руб.;

- счет-фактура №82 от 28.11.2013 года на сумму 133 700 руб., в т.ч. НДС 20 394,92 рубля.

Счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени директора и главного бухгалтера ООО «Интрейд» ФИО4

Отказывая в применении вычетов, налоговый орган исходил из того, что контрагент общества ООО "Интрейд", по сделке с которым налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС, является "проблемной организацией", контрагент не имеет в своем распоряжении управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, то есть необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, факт перевозки товара от контрагента обществу не подтвержден, документы по запросу контрагентом не представлены, в связи с чем заявитель не подтвердил факт поставки товарно-материальных ценностей ООО «Интрейд» в адрес заявителя в проверяемый период. Фактически системы газоочистки были приобретены у другого поставщика - ООО «ГК РОСТТРЕЙД».

Изучив в совокупности все обстоятельства по делу, представленные доказательства, суд считает, что данный вывод налоговой инспекции является ошибочным, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания системы газоочистки в количестве 8 штук (отдельными договорами 5 и 3 единицы) закупались во исполнение доходного договора № 50-110/2011/80 от 01.07.2011с ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ» в редакции дополнительных соглашений № 1 и 2.

Первоначально в Приложении № 2 к договору «Технические требования» были указаны 5 систем газоочистки:

- в п. 1.4.1 указано, что цепочка (А.46.529.000 ВО) состоит из 3 боксов...боксы 2,3 оснащены автономными циркуляционными установками очистки и осушки газа. То есть необходима закупка 2 системы газоочистки.

- в п. 1.4.2. указано, что цепочка (А.46.528.000 ВО) состоит из 5 боксов...боксы 3,4,5 оснащены автономными циркуляционными установками очистки и осушки газа. То есть необходима закупка 3 систем газоочистки.

Всего - 5 систем газоочистки.

Во исполнение указанных Технических требований была проведена закупка 5 систем газоочистки, по результатам закупки заявителем был заключен договор с ООО «ГК РОСТТРЕЙД» № 1371 от 01.03.2012. Оборудование поставлено. Заключение договора налоговым органом не оспаривается.

Договор на закупку систем газоочистки в количестве трех штук с ООО «Интрейд» был заключен во исполнение Дополнительного соглашения № 2 к договору № 50-110/2011/80 от 01.07.2011 от 12.03.2012. В приложении № 2 к дополнительному соглашению «Технически: требования» указаны новые требования к комплектности оборудования, в том числе изменено количество систем газоочистки с 5 единиц до 8. А именно:

- в п. 1.4.1. Модуль А. 46.529.000 указано, что в комплект защитного оборудования входит цепочка из 3 боксов. Боксы оснащены автономными циркуляционными установками очистки/осушки газа, то есть, возникла необходимость закупки 3 систем газоочистки.

- в п. 1.4.2. Модуль А. 46.528.000 указано, что в комплект защитного оборудования входит цепочка из 5 боксов. Боксы 3-5 также должны быть оснащены автономными циркуляционными установками очистки/осушки газа. То есть, необходима закупка 3 систем газоочистки.

- в п. 1.4.3. Модуль А. 46.527.000 указано, что в комплект защитного оборудования входит двухуровневая цепочка боксов. Два бокса 2/1 и 2/11 также должны быть оснащены автономными циркуляционными установками очистки/осушки газа. То есть, необходима закупка 2 систем газоочистки.

Всего - 8 систем газоочистки.

Заявителем к уже поставленным 5 системам, было докуплено еще 3 системы газоочистки, путем выбора поставщика по конкурентной процедуре и подписания договора с ООО «Интрейд».

Технические требования к договору и Технические требования к дополнительному соглашению заявителем предоставлены.

Поставщик, в данном случае ООО «Интрейд», как первых, так и вторых систем газоочистки, был выбран путем проведения открытой закупочной процедуры в электронной форме путем размещения заявки на ЭТП «Фабрикант», протокол № 87 от 08.11.2012. Указанные документы также были представлены заявителем в ходе проверки.

В подтверждение факта закупки представлен скриншот с площадки, что подтверждает ее электронное размещение на независимой ЭТП « Фабрикант».

Для участия в процедуре участник ООО «Интрейд» подал на ЭТП все необходимые документы для подтверждения своей правоспособности и возможности поставки оборудования.

В подтверждение факта поставки заявителем представлены:

- договор № 874 от 22.11.2012 на сумму 3 988 400 руб. с НДС (608 400,00) на поставку систем газоочистки в количестве 3 шт., спецификации,

- акт приема-передачи и ТОРГ-12,

- счет-фактура, на основании которой были взяты к возмещению суммы НДС в размере 608 400,00 руб.,

- подписанный акт сверки,

- письмо № м015 от 13.12.2016, в котором ООО «Интрейд» подтвердил отправку груза в адрес заявителя с использованием услуги транспортной компании АСД с приложением экспедиторской расписки № 153326,

- переписка об исполнении договора (письмо ООО «Интрейд» от 29.11.2012, от 13.12.2016 № 015, от 26.10.2016).

В подтверждение факта использования систем газоочистки в производственной деятельности, заявителем представлены документы, подтверждающие отправку и получение оборудования Заказчиком ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» - товарно-транспортная накладная № 22 от 07.05.201, согласно которой поставлено систем газоочистки в количестве 9 ящиков.

В сопроводительном письме № 59-01/2652 от 06.05.2013 указано, что по товарно-транспортной накладной № 22 направляются 5 мест газоочистки размером 160x91x103, 3 места - 3 системы газоочистки размером 160x85x103, 1 место - запасные части.

Указанная информация содержится и на упаковочных листах- 5 шт. на системы газоочистки размером 160x91x103 и 3 шт. на системы газоочистки размером 160x85x103. А также Технический паспорт и сертификат качества на системы газоочистки, поставленные ООО «Интрейд».

По условиям договора с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» № 50-110/2011/80 от 01.07.2011 создание модулей должно быть закончено в декабре 2012 года. Однако, учитывая сложность проекта и вносимые изменения, сторонами было принято решение об оставлении модулей на доработку, что подтверждается технический актом от 17.01.2013. В акте, в том числе, указана доработка обвязки боксов модулей газовакуумными коммуникациями установок очистки аргона (установок или систем газоочистки). После проведения необходимых работ и проведения НИОКР, в мае 2013 года все модули были направлены в адрес Заказчика, в том числе составные части боксов - 8 систем газоочистки (ТТН № 22 от 07.05.2013).

Таким образом, факт поставки 3 систем газоочистки ООО «Интрейд» подтвержден материалами дела, также подтвержден факт использования спорных систем в производственной деятельности.

Довод налоговой инспекции о том, что фактически все системы газоочистки, использованные в производстве, приобретались заявителем у ООО «ГК РОСТТРЕЙД» не подтвержден материалами дела, носит предположительный характер.

Судом исследован довод налоговой инспекции о том, что заявителем не подтвержден факт доставки систем газоочистки, в ходе которого установлено.

АО «СвердНИИхиммаш» является режимным предприятием, въезд на территорию предприятия возможен только через пропускной пункт на основании выписанного службой безопасности пропуска.

В подтверждении фактической поставки груза на склад АО «СвердНИИхиммаш» представлен пропуск, выписанный 03.04.2013, разрешающий въезд на территорию предприятия автомобиля ЗИЛ Бычок К 938 СН 96 водитель ФИО5, с указанием данных паспорта, для выгрузки оборудования газоочистки.

Пропуска являются бланками строгой отчетности, выдача пропусков фиксируется в журнале.

Ссылка налоговой инспекции на показания водителя ФИО5 о том, что он не осуществлял перевозку, судом отклоняется, поскольку показания водителя опровергаются первичными документами.

Согласно условиям договора доставка груза до склада АО «СвердНИИхиммаш» входила в обязанность поставщика ООО «Интрейд», согласно имеющимся документам поставка производилась в два этапа: до логистического склада в Екатеринбурге экспедитором ООО АСД, до склада АО «СвердНИИхиммаш» водителем ФИО5

В материалы дела представлено письмо от ООО «Интрейд» № м015 от 13.12.2016 о подтверждении отправки груза в адрес заявителя с использованием услуги транспортной компании АСД с приложением экспедиторской расписки № 153326.

Факт получения систем газоочистки на склад предприятия подтвержден документами - Торг-12, актом приемки, ТТН, а также документами, перечисленными выше, подтверждающими получение оборудования Заказчиком ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. ФИО6.

Довод налоговой инспекции о том, что в экспедиторской записке имеются незаполненные графы, судом во внимание не принимается, поскольку заполнение экспедиторской записки не входило в обязанность заявителя. Данный документ представлен ему поставщиком.

Кроме того он не противоречит иным представленным документам в подтверждении факта поставки.

В подтверждении факта поставки перчаток камерных в количестве 10 пар по договору № 562 от 23.09.2013 на сумму 133 700 с НДС (20 394,92) заявителем в ходе проверки представлены:

- ТОРГ-12 № 82 от 28.11.2013,

- счет-фактура № 82 (л.д.94 том 3), на основании которой были взяты к возмещению суммы НДС в размере 20 394,92 руб.

- подписанный акт сверки.

Перчатки используются для боксового оборудования. В налоговый орган предоставлены первичные документы о списании перчаток в производство.

Каких-либо возражений по данному договору налоговой инспекцией не заявлено. Факт получения перчаток и использования их в производстве в ходе проверки не опровергнут.

Судом исследован довод налоговой инспекции о том, что заявителем не проводилась проверка деловой репутации контрагента, в ходе которого установлено.

АО «СвердНИИхиммаш» входит в группу компаний ГК «Росатом», согласно Закона РФ № 223 - ФЗ, выбор поставщиков для нужд предприятия проводится на основании закупочных процедур в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 07.02.2012 №37).

Проверка контрагентов проводится в порядке, установленным Приказом ГК Росатом № 33-43/51-20 от 11.01.2012.

Согласно указанному порядку данные о поставщике заносятся в Единую отраслевую систему управления нормативно-справочной информацией (ЕОС НСИ) в справочник «Контрагенты» в форме раскрытия информации. Только после проведения проверки данных о контрагенте службами экономической безопасности ГК «Росатом» и присвоении ему идентификатора (номера), договор с этим контрагентом может быть запущен на согласование и подписание через Единую отраслевую систему документооборота (ЕОС ДО). После прохождения в данной системе через все службы процедуры согласования и подписания, договор в распечатанном виде подписывается генеральным директором АО «СвердНИИхиммаш».

Единая система закупок и проверки контрагентов предприятий ГК «Росатом» создана в целях:

а) обеспечения единства экономического пространства, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупках продукции для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции;

б) создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Корпорации и организаций атомной отрасли в продукции с необходимыми показателями цены, качества и надежности;

в) эффективного использования денежных средств;

г) обеспечения гласности и прозрачности закупки;

д) предотвращения коррупции и других злоупотреблений;

е) соблюдения законодательства.

Система закупок исключает отказ Заказчика от заключения договора с победившим участников по основаниям, ограничивающим конкуренцию, а также введена для исключения личного общения руководителей Заказчика и Исполнителя в рамках заключения договора.

Поставщик ООО «Интрейд» выбран по результатам закупочных процедур, (Открытый одноэтапный запрос предложений в электронной форме без квалификационного отбора проводится в соответствии с ЕОСЗ в его действующей редакции, с использованием функционала ЭТП «Фабрикант» согласно регламенту ее работы).

Извещение о проведении запроса предложений и документация по запросу предложений опубликованы «12» октября 2012 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд Госкорпорации «Росатом» http://zak.upki.rosatom.ru, закупка № 121012/0604/087, на ЭТП «Фабрикант» № 1088285).

ООО «Интрейд» прошел проверку по системе ЕОС НСИ у служб по экономической безопасности ГК «Росатом», ему присвоен идентификационный код контрагента Госкорпорации, с данным контрагентом заключаются договоры другими компаниями ГК.

Все документы находятся в свободном доступе на данных площадках и были представлены заявителем в ходе проверки. Кроме того на эти же обстоятельства указывал и генеральный директор в ходе опроса. Однако налоговой инспекцией не дана оценка данным обстоятельствам и представленным документам.

Таким образом, АО «СвердНИИхиммаш» провело все предусмотренные в Госкорпорации процедуры по выбору и проверке поставщика, и действовало добросовестно при заключении договора с ООО «Интрейд». Обратного налоговой инспекцией не доказано.

В подтверждении факта осуществления деятельности ООО «Интрейд» до настоящего времени, заявителем в судебное заседание представлены данные директора, бухгалтера – телефоны, адреса электронной почты.

Поскольку ООО «Интрейд» в ходе проверки не представлены документы по взаимоотношениям с АО «СвердНИИхиммаш», последний обратился к данному контрагенту, проведены переговоры, получены документы от ООО «Интрейд» об исполнении обязанностей налогоплательщика по начислению и уплате НДС:

- книга продаж о начислении суммы НДС по двум договорам,

- карточки счета 62.01 за 2013 год по контрагенту АО «СвердНИИхиммаш».

- письмо от ООО «Интрейд» № м015 от 13.12.2016 о подтверждении отправки груза в наш адрес с использованием услуги транспортной компании АСД с приложением экспедиторской расписки № 153326

Из представленных документов следует, что ООО «Интрейд» начисляло НДС для его уплаты по спорным сделкам, следовательно право АО «СвердНИИхиммаш» на налоговый вычет указанной суммы подтверждено.

Указанные документы были также представлены в налоговый орган при проведении проверки.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства по делу суд установил, что материалами дела подтверждено, что предприятие ООО «Интрейд» является действующим, осуществляет деятельность, участвует в закупочных процедурах. Факт поставки подтвержден материалами дела. Приобретаемые товарно-материальные ценности используются в производственной деятельности. Документы, представленные в ходе проверки, оформлены надлежащим образом.

Таким образом, выводы инспекции об отнесении предприятия ООО «Интрейд» к недобросовестным налогоплательщикам и признание сделок, совершенных АО «СвердНИИхиммаш» с данным предприятием мнимыми, заключенными с целью ухода от налогообложения, не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

По итогам проверки доначислен налог на прибыль, в связи с завышением обществом внереализационных расходов на сумму дебиторской задолженности по контрагенту ОАО «ВНИИНМ» не подлежащей включению в состав резерва по сомнительным долгам в сумме 13 500 000 рублей.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о том, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате работ, в том числе при финансировании от государственного заказчика, не могут рассматриваться задолженностью, по которой образуется резерв по сомнительный долгам подлежащий включению в состав внереализационных расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).

В силу подп. 7 п. 1 ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 Кодекса).

Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (п. 1 ст. 266 Кодекса).

На основании п. 3 ст. 266 Кодекса налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва (п. 4 ст. 266 Кодекса).

Таким образом налогоплательщик, имеющий дебиторскую задолженность, вправе признать сомнительным долгом, если она удовлетворяет следующим критериям:

- задолженность возникла в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг),

- задолженность не погашена в сроки, установленные договором,

- задолженность не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Из материалов дела следует, что между обществом и ОАО «ВНИИНМ» был заключен договор № 0374019 от 15.10.2013 на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка и проверка отдельных технологических процессов обращения с САО и ВАО гидрометаллургических переделов ПЯТЦ и специализированной нитки переработки отработавшего ядерного топлива реакторов на быстрых нейтронах централизованного завода. Этап 2013 года.

АО «СвердНИИхиммаш» выставлена счет-фактура № 2332 от 15.11.2013 ОАО «ВНИИНМ» за выполненные работы на общую сумму 27 000 000 рублей.

Оплата за оказанные работы ОАО «ВНИИНМ» не произведена.

Во время проведенной инвентаризации, выявлен должник ОАО «ВНИИНМ» в сумме 27 000 0000 рублей, со сроком задолженности от 45 до 90 дней, на основании чего создан резерв в размере в размере 50 % от суммы задолженности - 13 500 000 рублей. Акт инвентаризации за 2013 год представлен заявителем.

Согласно карточке счета 62 «Расчеты с покупателями заказчикам» за 2013 год по контрагенту ОАО «ВНИИНМ», согласно которой выполненные научно-исследовательские работы поэтапно учтены Обществом по дебету счета 62 в корреспонденции с кредитом счета 90.01, сальдо на 15.11.2013 составляет 27000000 рублей.

Сумма задолженности по контрагенту ОАО «ВНИИНМ» на основании Протокола заседания членов комитета по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью от 31.12.2013 № 6 включена в состав резерва по сомнительным долгам в сумме 13500000 рублей как сомнительная задолженность сроком от 45 до 90 дней (27 000 000*50/100).

Таким образом задолженность возникла в связи с реализацией выполненных работ.

Факт наличия задолженности на окончание налогового периода, подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Заявителем представлена переписка, которая подтверждает тяжелое материальное положение заказчика.

Доказательств того, что спорная задолженность обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией, налоговой инспекцией не представлено.

Ссылка заинтересованного лица на переписку об ускорении процесса согласования банковской гарантии, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не подтверждает фактическое наличие банковской гарантии.

На 31.12.2013 обществом поведена инвентаризация дебиторской задолженности; составлен акты инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами; каких-либо противоречий в документах инспекцией не установлено, каких-либо недобросовестных действий по увеличению затрат, также в ходе проверки не установлено, в связи с чем действия налогоплательщика по формированию резерва по сомнительным долгам и их включение в состав внереализационных расходов соответствуют действующему налоговому законодательству.

Учитывая изложенное суд считает, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль за 2013 год по данному эпизоду, поскольку налоговым органом не установлено и документально не подтверждено нарушение обществом требований ст. 266 Кодекса об условиях создания резерва по сомнительным долгам.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области № 12-09/62 от 25.04.2017 в части:

- доначисления НДС в размере 624716 руб., соответствующих пеней,

- доначисления налога на прибыль в размере 3398661 руб., пеней в размере 1161697,72 руб., штрафа в размере 679732 руб.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 25 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АО "СВЕРДНИИХИММАШ" 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья Н.Н. Присухина