Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А02-1231/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1231/2023
13 февраля 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Березовая роща, д. 9, корп. 2, пом. 5, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 5, пом. 203, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 2256460 руб. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай".

Без участия представителей сторон, извещены.

Суд установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" (далее – ООО «ГЕОСТАР», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" (далее – ООО" Центр комплектации строительства", ответчик) о взыскании 2256460 руб. неосновательного обогащения.

Право требования неосновательного обогащения истец обосновывает договорами уступки права требования № 2 от 20.01.2020, № 2 от 11.03.2020, заключенными между истцом и ответчиком, признанными ничтожными сделками решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.12.2022 по делу №А02-2213/2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена специализированная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай" (далее – СНО «РФКР», фонд капитального ремонта).

Третье лицо СНО «РФКР» в письменных пояснениях мнение по существу спора указало, что оплата выполненных работ производилась на основании договоров уступки права требования и писем ООО «ГЕОСТАР».

Представители сторон и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В материалах дела имеется ходатайство истца о проведении судебного заседания без участия его представителя. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2022 по делу N А75-98-13/2020 договор уступки права требования от 29.05.2020 признан недействительным.

Полагая, что ответчик пользуется денежной суммой истца, извлекая из нее материальную и иную выгоду, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 20.03.2023, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения обязан в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, размер неосновательного обогащения, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГЕОСТАР» (исполнитель) и СНО «РФКР» (заказчик) 13.05.2019 был заключен договор №РТС204А190001(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, вид работ: капитальный ремонт крыши. Цена работ на основании пункта 4.1 договора составила 4038572 рубля 17 копеек.

24.05.2019 между ООО «ГЕОСТАР» (исполнитель) и СНО «РФКР» (заказчик) был заключен договор №РТС204А190006(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, вид работ: капитальный ремонт крыши (пункт 2.1 договора). Цена работ на основании пункта 4.1 договора составила 7166505 рублей 16 копеек.

Впоследствии ООО «ГЕОСТАР» (цедент) и ООО «ЦКС» (цессионарий») заключили договоры уступки прав (цессии) в том числе:

- 17.01.2020 договор №1 уступки прав (цессии). Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) в полном объеме по договору №РТС204А190006(Д) от 24.05.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенному между цедентом и Специализированной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай».

В соответствии с пунктом 3.1 договора за уступаемое право требование по договору цессионарий (ООО «ЦКС») выплачивает цеденту (ООО «ГЕОСТАР») денежные средства в сумме 461653 рубля;

- 11.03.2020 договор №1 уступки прав (цессии) в соответствии с пунктами 1, 1, 3.1, которого за уступаемое право требование по договору №РТС204А190006(Д) от 24.05.2019 цессионарий (ООО «ЦКС») выплачивает цеденту (ООО «ГЕОСТАР») денежные средства в сумме 3576299 рублей 16 копеек.

В материалы дела представлен договор №2 от 20.01.2020 уступки прав (цессии). Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) в полном объеме по договору №РТС204А190001(Д) от 13.05.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенному между цедентом и Специализированной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай».

Требования истца по настоящему делу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обусловлены признанием договоров уступки права требования № 2 от 20.01.2020, № 2 от 11.03.2020 по делу №А02-2213/2021 недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные названной главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что оплата выполненных работ по договорам №РТС204А190001(Д) от 13.05.2019, №РТС204А190006(Д) 24.05.2019 производилась на основании договоров уступки права требования и писем ООО «ГЕОСТАР» от 05.10.2020, от 26.06.2020.

Истец в качестве доказательств оплаты за приобретенное право требование по договору уступки права требования от 20.01.2020 представил в материалы дела платежное поручение от 29.06.2020 № 141 на сумму 1081282, по договору уступки права требования от 11.03.2020 – платежное поручение от 15.12.2020 на сумму 1175178 руб.

Между тем, при рассмотрении дела №А02-2213/2021 Арбитражный суд Республики Алтай пришел к выводу, что работы на спорных объектах были выполнены ООО «ЦКС», а договоры уступки прав являются ничтожной (мнимой) сделкой, совершенной без желания достичь последствий по получению денежных средств за уступаемое право. Заключая мнимые договоры уступки права требования стороны, фактически подменили правоотношения, возникшие из договоров подряда №РТС204А190001(Д) от 13.05.2019 года, №РТС204А190006(Д) от 24.05.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Решением суда от 07.12.2022 по делу №А02-2213/2020, в удовлетворении исковых требований ООО «ГЕОСТАР» к ООО «Центр комплектации строительства» о взыскании задолженности по договорам уступки прав (цессии) в общей сумме 4291552 рубля 16 копеек отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2213/2021 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

Отменяя судебный акт, апелляционный суд счел необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактически работы по договору №РТС204А190001(Д) от 13.05.2019 года и договору№РТС204А190006(Д) от 24.05.2019 года выполнялись ООО «ЦКС».

Так, каких-либо договоров подряда/субподряда между ООО «ГЕОСТАР» и ООО «ЦКС» не заключалось. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества со стороны ООО «ЦКС».

Свидетельские показания, договоры цессии не могут быть надлежащими доказательствами обстоятельств выполнения работ по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенных при этом по результатам электронного аукциона.

При этом, все акты приемки выполненных работ по договорам №РТС204А190006(Д) от 24.05.2019, №РТС204А190001(Д) от 13.05.2019 подписаны ООО «ГЕОСТАР» и СНО «РФКР».

Подписанные между ООО «ЦКС» и неизвестно кем от ООО «Геостар» акты по договорам цессии (с л.д. 60 т.2) также не являются надлежащими доказательствами выполнения каких-либо работ ответчиком. Доказательства, представленные ООО «ЦКС» о приобретении материалов, также сами по себе не несут какого-либо доказательственного значения применительно к настоящему спору, учитывая вышеизложенное.

Как следует из материалов дела и указывает истец, по договору №1 уступки прав (цессии) 17.01.2020 г. ответчик получил 461 653 руб. по платежному поручению от 24.01.2020 г. По договору № 2 уступки прав (цессии) 20.01.20 г. Платежным поручением от 24.01.2020 г. перечислена сумма 75 139 руб. Платежным поручением от 24.01.2020 г. - сумма 178 461 руб. Всего: 253 600 руб. По договору № 1 уступки прав (цессии) 11.03.20 г. Платежным поручением от 24.01.2020 г. перечислена сумма 1 154 190 руб. Платежным поручением от 29.04.2020 г. - сумма 2 003 137 руб. Всего: 3 157 327 руб. Итого всего: 3 872 580 руб.

Учитывая, что все вышеуказанные платежи были совершены в рамках ничтожных договоров цессии при отсутствии законных оснований, а надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества со стороны ООО «ЦКС» отсутствуют, апелляционный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежали взысканию как неосновательно полученные 3 872 580 руб.

В остальной части истец не настаивал на удовлетворении иска, указывая на соотносимость только данных сумм со спорными договорами цессии.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2023 постановление от 13.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2213/2021 оставлено без изменения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у ответчика не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2256460 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 АПК РФ прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34282 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 5, пом. 203, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Березовая роща, д. 9, корп. 2, пом. 5, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) неосновательное обогащение в размере 2256460 (Два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр комплектации строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 5, пом. 203, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34282 (Тридцать четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев