Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А54-5044/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5044/2020
г. Рязань
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; г. Рязань),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (390047, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 №1551 поставки в размере 23238 руб. 66 коп., неустойки в размере 35075 руб. 16 коп., с дальнейшим начислением, начиная с 18.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы задолженности 23238 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 Далее по тексту - истец, предприниматель) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 №1551 поставки в размере 23238 руб. 66 коп., неустойки в размере 35075 руб. 16 коп., с дальнейшим начислением, начиная с 18.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% от суммы задолженности 23238 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 200 руб. 69 коп.

В предварительное судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем судом вынесено протокольное определение.

Из материалов дела следует: 01.01.2016 между ООО "Радуга" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор №1551 поставки, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать закупаемые им продукты питания (Товар) покупателю для использования в предпринимательской деятельсноти или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в объеме и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1).

Поставка товара осуществляется по предварительным заказам покупателя. Заказы принимаются по телефону, посредством факсимильной, электронной связи или торговыми представителями поставщика во время их посещения покупателя (п. 3.1). Поставка товара осуществляется транспортом поставщика на склад (магазин) покупателя. Срок поставки оговаривается в заказе (п. 3.2). Датой поставки считается день приемки товара покупателем, что подтверждается подписью и печатью покупателя (или представителя покупателя по доверенности) на товарной накладной по поставленной партии товара (п. 3.3).

Количество и ассортимент каждой поставляемой по договору партии товара, указанные в товарной накладной на эту партию, признаются окончательно согласованными сторонами. Помимо ассортимента и количества в накладной указывается цена за единицу каждого наименования товара и общая стоимость партии (п. 4.3).

Цена товара определяется в соответствии с прайс-листами, предоставляемыми поставщиком покупателю, и фиксируется в накладной и счете-фактуре. Цена включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара покупателю (п. 7.1). Цены на товар, продаваемый по договору, могут быть изменены поставщиком (п. 7.2). Поставщик извещает покупателя об изменении цен не позднее, чем за 1 день до введения новых цен (п. 7.3). Поставка товара осуществляется по ценам, действовавшим на день поставки (п. 7.4).

Оплата товара производится в день принятия товара покупателем или с отсрочкой платежа на 7 календарных дней, наличным, безналичным и иными расчетами, не противоречащими законам РФ (п. 8.2).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательств по оплате переданного товара (п. 9.1).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение года, если только его действие не прекратится ранее в соответствии с положениями настоящей статьи (п.13.1). Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор не мене чем за 10 дней до окончания срока его действия, договор продлевается на 1 год. Договор может быть продлен неограниченное число раз (п. 13.2).

В соответствии с условиями настоящего договора ООО "Радуга" 01.09.2019, 13.09.2019 поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 23238 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д. 20-22).

Поставленный товар ответчик не оплатил в установленные договором сроки.

08.06.2020 между ООО "Радуга" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 суммы основанного долга в размере 23238 руб. 66 коп. за поставленный по договору поставки №1551 от 01.01.2016 товар, а также право требования неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, начисленной на сумму основного долга за период с первого дня просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства (п. 1.1). За уступленное право требования, указанное в п. 1.1 договора цессионарий уплачивает 23238 руб. 66 коп. в день подписания договора (п. 1.3).

11.06.2020 предприниматель ФИО1 направил ответчику претензию, в которой сообщил об уступке права требования по спорному договору, а также просил оплатить сумму основного долга в размере 23238 руб. 66 коп., а также неустойку в размере 30892 руб. 20 коп.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для подачи настоящего иска в суд предприниматель 10.06.2020 заключил с ООО "Феникс" договор об оказании юридических услуг по представлению в суде (включая досудебный порядок урегулирования спора) интересов заказчика по делу о взыскании задолженности за поставленные по договору поставки товары, неустойки за нарушение срока оплаты товара с ответчика ИП ФИО2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. За оказанные юридические услуги истец понес расходы в размере 30000 руб.

Также истец понес почтовые расходы в размере 200 руб. 69 коп. за направление ответчику претензии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.01.2016 №1551, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товара осуществляется по предварительным заказам покупателя. Заказы принимаются по телефону, посредством факсимильной, электронной связи или торговыми представителями поставщика во время их посещения покупателя (п. 3.1). Поставка товара осуществляется транспортом поставщика на склад (магазин) покупателя. Срок поставки оговаривается в заказе (п. 3.2). Датой поставки считается день приемки товара покупателем, что подтверждается подписью и печатью покупателя (или представителя покупателя по доверенности) на товарной накладной по поставленной партии товара (п. 3.3).

Количество и ассортимент каждой поставляемой по договору партии товара, указанные в товарной накладной на эту партию, признаются окончательно согласованными сторонами. Помимо ассортимента и количества в накладной указывается цена за единицу каждого наименования товара и общая стоимость партии (п. 4.3).

Цена товара определяется в соответствии с прайс-листами, предоставляемыми поставщиком покупателю, и фиксируется в накладной и счете-фактуре. Цена включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара покупателю (п. 7.1). Цены на товар, продаваемый по договору, могут быть изменены поставщиком (п. 7.2). Поставщик извещает покупателя об изменении цен не позднее, чем за 1 день до введения новых цен (п. 7.3). Поставка товара осуществляется по ценам, действовавшим на день поставки (п. 7.4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора ООО "Радуга" поставило ответчику товар на общую сумму 23238 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д. 20-22).

Поставленный товар ответчик не оплатил в установленные договором сроки.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного ООО "Радуга" товара в сумме 23238 руб. 66 коп.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав договор от 08.06.2020 об уступке права требования (цессия) и установив, что данный договор свидетельствует о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета уступки и содержит обязательные условия, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований считать данный договор недействительным не имеется.

Таким образом, на основании договора от 08.06.2020 об уступке права требования (цессия) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования оплаты задолженности по спорному договору, неустойки и связанных с таким требованием расходов.

11.06.2020 предприниматель ФИО1 направил ответчику претензию, в которой сообщил об уступке права требования по спорному договору, а также просил оплатить сумму основного долга в размере 23238 руб. 66 коп., а также неустойку в размере 30892 руб. 20 коп.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии каких-либо возражений ответчика относительно размера задолженности, доказательств частичной оплаты задолженности, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за поставленный в рамках спорного договора товар в размере 23238 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.1 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательств по оплате переданного товара.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", на обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

С учетом изложенного, а также, поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон (договором уступки права (цессии) от 08.06.2020) или законом действие правила о переходе прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к истцу вместе с требованием уплаты суммы задолженности.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 №120.

Истцом на основании указанного пунктов 8.2, 9.1 договора произведен расчет пени в размере 35075 руб. 16 коп., начисленные за период с 10.09.2019 по 17.07.2020, исходя из стоимости товара, указанного в каждой накладной.

Расчет суммы пени судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и обоснованным в рамках заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера штрафной неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35075 руб. 16 коп.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 18.07.2020 до фактического погашения задолженности в размере 23238 руб. 66 коп., исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые подтверждены договором от 10.06.2020 на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру №100116 от 10.06.2020, трудовым договором от 21.05.2020, заключенным между ООО "Феникс" и ФИО3

Для подачи настоящего иска в суд предприниматель 10.06.2020 заключил с ООО "Феникс" договор №36 об оказании юридических услуг по представлению в суде (включая досудебный порядок урегулирования спора) интересов заказчика по делу о взыскании задолженности за поставленные по договору поставки товары, неустойки за нарушение срока оплаты товара с ответчика ИП ФИО2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется привлечь к оказанию услуг своего сотрудника: руководителя юридического направления ФИО3

За оказанные юридические услуги истец понес расходы в размере 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из содержания статьи 65 АПК РФ следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в случаях, если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер. При этом в случае явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, по мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела. При этом оплате подлежат лишь фактически оказанные истцу услуги.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что рассматриваемый спор являлся несложным, для выработки позиции по делу не требовался анализ большого количества законодательных актов, изучения судебной практики. Указанное, в частности, подтверждается и характером подготовленных представителем истца процессуальных документов (претензии, искового заявления), содержание которых не выходит за рамки совершения обычных процессуальных действий.

При этом для квалифицированного специалиста подготовка указанных выше документов, формирование правовой позиции и сбор доказательств не могли затратить много времени.

Судом из материалов дела установлено, что настоящий спор рассмотрел арбитражным судом в одно судебное заседания, при этом представитель истца не участвовал в данном судебном заседании.

Ответчик не представил в материалы дела возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда, суд, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: сложность дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг, продолжительность судебных заседаний, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит в данном случае расходы на оплату услуг представителя доказанными, разумными и обоснованными в размере 10000 руб. (4000 руб. - подготовка досудебной претензии, 6000 руб. - подготовка и подача искового заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца).

Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, суд также принял во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Истец также просит взыскать судебные расходы (почтовые расходы) в сумме 200 руб. 69 коп., связанные с направлением ответчику досудебной претензии, в которых истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и просил выплатить задолженность и неустойку.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в настоящем случае, соблюдение истцом досудебного претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с настоящим иском является обязательным.

Факт несения истцом расходов по отправке досудебных претензий и искового заявления подтверждается квитанциями ФГУП "Почта России" от 11.06.2020 чек №00060 на сумму 200 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов, с учетом ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в общей сумме 200 руб. 69 коп.

Истцом также понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2333 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2020 №27.

В силу ч.3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2333 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения от 26.10.2020 в печатном виде судом допущены описки в части указания размера судебных расходов по уплате государственной пошлины: в резолютивной части решения указано "судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.", тогда как верным является указание "судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333 руб.".

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым исправить допущенные описки в настоящем решении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Рязань) задолженность в размере 23238 руб. 66 коп., неустойку в размере 35075 руб. 16 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 18.07.2020 до фактического погашения задолженности в размере 23238 руб. 66 коп., исходя из 0,5% за каждый день просрочки.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков