Решение от 25 января 2023 г. по делу № А59-5416/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5416/2022
25 января 2023 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 18.01.2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25.01.2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационный участок-14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 40014 водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов от 26.04.2022 и заключить договор на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий от 26.04.2022, о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей,

при участии: от истца – представителя Мун Ми Дя по доверенности от 10.01.2023, от ответчика – представителя Тен Иль Хо по доверенности от 22.04.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационный участок-14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (далее – ответчик) о возложении обязанности урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 40014 водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов от 26.04.2022 и заключить договор на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий от 26.04.2022, о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что при заключении договора водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов между сторонами возникли разногласия по п. 3.1.11, п. 5.2, приложению № 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности». В связи с отсутствием согласования разногласий, истец обратился с иском в суд.

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-5416/2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 18.01.2023.

После перерыва представитель истцу в судебном заседании исковые требования уточнил, просил урегулировать разногласия по договору, утвердив условия договора в следующей редакции:

Пункт 3.1.11 - При наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, ежемесячно, в срок до 28 числа, направлять в адрес исполнителя информацию о количестве потребленной холодной воды в нежилых помещениях, а так же в жилых помещениях по договорам водоснабжения, заключенным между собственниками нежилых и жилых помещений и РСО (ведомость потребления с указанием предыдущих и текущих показаний ИПУ, объем, определенных по нормативам потребления коммунальных услуг (в жилых помещениях, не оборудованных ИПУ).

Пункт 5.2 договора после слов «принимается равным 0» дополнить условием следующего содержания: «При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При отсутствии возражений стороны вправе учесть указанный в настоящем пункте объем превышения коммунального ресурса в текущем периоде».

Приложение 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» дополнить предложением следующего содержания: «Границей эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В представленном отзыве на иск ответчик указал, что договор отвечает императивным требованиям постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». При этом ресурсоснабжающая организация, руководствуясь принципом свободы договора, имеет право на свое усмотрение не согласовывать иные диспозитивные нормы, предложенные второй стороной, в связи с чем, в удовлетворении иска ответчик просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 12 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика заявку о заключении договора водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Письмом от 14.04.2022 №РВКС-14042022-002, ответчик направил в адрес истца 2 экземпляра договора холодного водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов № 40014.

Сопроводительным письмом от 26.04.2022 № 249, истец направил в адрес ответчика один экземпляр подписанного и скрепленного печатью договора водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов № 40014 от 26.04.2022 и два экземпляра протокола разногласий к договору.

В указанном письме истец просил рассмотреть протокол разногласий к договору и один экземпляр направить в адрес истца.

Письмом от 23.05.2022 № РВКС-23052022-001, ответчик направил в адрес истца один экземпляр протокола разногласий к договору холодного водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов № 40014, подписанный со стороны ответчика, а также два экземпляра протокола согласования разногласий к данному договору.

Также ответчик просил рассмотреть, подписать, скрепить печатью и в десятидневный срок вернуть 1 экземпляр в адрес ответчика.

Письмом от 30.05.2022 № 327, истец возвратил без подписания протокола согласования разногласий и просил внимательно ознакомиться с направленным истцом ранее протоколом разногласий к договору водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирных домов № 40014, подписать его и возвратить в адрес истца один экземпляр, либо представить мотивированный отказ от согласования предлагаемых в протоколе разногласий условий.

Письмом от 05.07.2022 № РВКС-05072022-022, ответчик повторно направил протоколы согласования разногласий к договору водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов № 40014 в 2-х экземплярах и предложил подписать их с учетом дополнений и разногласий.

Письмом от 25.07.2022 № 434, истец повторно возвратил ответчику протокол согласования разногласий.

Отсутствие между сторонами соглашения по урегулированию возникших при заключении договора разногласий, послужило основанием для обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (статья 426 ГК РФ, пункт 3 статьи 13, пункт 3 статьи 14 и пункт 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ, пункт 18 Правил N 644).

Согласно статье 445 ГК заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правилами № 644).

В рассмотренном случае разногласия сторон касались редакции пунктов 3.1.11, 5.2 и приложения № 2 к договору.

Согласно проекту договора указанные условия договора изложены в следующей редакции:

-пункт 3.1.11: РСО обязана осуществлять непосредственно при обращении Исполнителя проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за холодную воду, потребленную на содержание общедомового имущества, задолженности или переплаты, правильности начисления неустоек (штрафов, пеней), по результатам проверки выдавать документы, содержащие правильно начисленные платежи.

- п. 5.2: Объем поставленной холодной воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется в следующем порядке:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по настоящему договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

-Приложение № 2 к договору «АКТ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности»: границей эксплуатационной ответственности между ООО УК «ЖЭУ-14» и OOO «PBK-Сахалин» по водопроводным сетям: является внешняя граница стен многоквартирных домов по адресам: (указаны МКД).

Согласно протоколу разногласий к договору от 26 апреля 2022 года истец изложил следующую редакцию указанных условий договора:

- п. 3.1.11: «При наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, ежемесячно, в срок до 28 числа, направлять в адрес Исполнителя информацию о количестве потребленной холодной воды в нежилых помещениях, а так же в жилых помещениях по договорам водоснабжения, заключенным между собственниками нежилых и жилых помещений и РСО (ведомость потребления с указанием предыдущих и текущих показаний ИПУ, объем, определенных по нормативам потребления коммунальных услуг (в жилых помещениях, не оборудованных ИПУ)»;

- п. 5.2 дополнил после слов «принимается равным «0», предложением следующего содержания: «При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При отсутствии возражений стороны вправе участь указанный в настоящем пункте объем превышения коммунального ресурса в текущем периоде.

- Приложение 2 к договору изложил в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

Указанные условия не приняты ответчиком, о чем изложено в протоколе согласования разногласий, в связи с чем истец просит суд утвердить редакцию договора в соответствии с указанными выше условиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Рассмотрев разногласия сторон по п. 3.1.11 договора, суд установил, что постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 03.02.2022) утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые подлежат обязательному применению при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В подп. е(1) п. 18 Правил № 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, названными нормами установлена обязанность ресурсоснабжающей организацией безвозмездно предоставлять названные сведения.

Истец настаивает на редакции договора с условием о предоставлении таких сведений в срок до 28 числа в виде ведомостей потребления с указанием предыдущих и текущих показаний ИПУ, объем, определенных по нормативам потребления коммунальных услуг (в жилых помещениях, не оборудованных ИПУ).

Нормативно срок предоставления таких сведений не установлен.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 23.09.2022) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В связи с изложенным возложение на ответчика обязанности по предоставлению исполнителю соответствующей информации об объеме потребления коммунального ресурса по каждому жилому и нежилому помещению не позднее 30-го числа расчетного месяца не противоречит нормам, предусмотренным п. 67 Правил № 354 и пп. 1 п. 2 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающим внесение платы за коммунальные услуги на основании платежных документов, предоставляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим периодом.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по предоставлению истцу соответствующей информации об объеме потребления коммунального ресурса по каждому жилому и нежилому помещению до 30 числа текущего месяца не вступает в противоречие и с Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России от 29.02.2016 № 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", предусматривающим размещение информации о состоянии расчетов лиц, осуществляющих предоставление коммунальных услуг, с потребителями ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, либо в иной срок, предусмотренный договором.

Таким образом, учитывая то, что дата предоставления таких сведений в законе не оговорена, стороны такую дату не согласовали, принимая во внимание расчетный период, составляющий 1 месяц, суд утверждает следующую редакцию п. 3.1.11: «При наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, ежемесячно, в последний рабочий день расчетного месяца, направлять в адрес Исполнителя информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса».

Относительно содержания п. 5.2 договора у сторон возникли разногласия по вопросу об учете «нулевого» потребления расчетного периода в текущем или последующим (последующих) периоде.

Согласно подп. а п. 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Названный пункт Правил № 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017).

С учетом изложенного, суд утверждает п. 5.2 договора в следующей редакции: «после слов «принимается равным 0» дополнить условием следующего содержания: «При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах), далее по тексту договора».

В части разногласий по Приложению 2 к договору суд установил следующее.

Положения п. 8 ч. 5 ст. 13 и п. 11 ч. 5 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении относят границу эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, к числу существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с абз. 5 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 644).

В отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения.

С 03.06.2020 введен в действие пункт 31 (1) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения; пункт 31 (2) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу; пункт 31 (3) Правил № 644, предусматривающий, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Между тем пункты 31 (1) - 31 (3) Правил № 644 не устанавливают специальных правил для разграничения эксплуатационной ответственности в отношениях гарантирующей организации (организации водопроводно-канализационного хозяйства) и лицом, осуществляющим управление МКД.

Ввиду отсутствия такого указания положения названных пунктов Правил № 644 не являются специальными в отличие от норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 23.09.2022) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

По смыслу пункта 8 Правил № 491 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС-11564).

Вместе с тем из положений пункта 8 Правил № 491 также следует, что при наличии ОДПУ границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей водоснабжения и водоотведения могут не совпадать, и если собственники помещений МКД своим соглашением с управляющей или ресурсоснабжающей организациями не установят иного, то по умолчанию граница эксплуатационной ответственности проходит в месте соединения ОДПУ (установленного в пределах внешних стен МКД) с инженерной сетью, входящей в МКД, а не по границе балансовой принадлежности сетей.

Эксплуатационная ответственность также может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию и в отношении тех сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение МКД, которые не принадлежат ей на праве собственности или аренды (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

Таким образом, применяя положения пункта 8 Правил № 491, суд исходит из того, что границей эксплуатационной ответственности в рассматриваемом случае является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом изложенного, Приложение № 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» подлежит изложению в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности между ООО УК «ЖЭУ-14» и OOO «PBK-Сахалин» при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома по адресам:…далее по тексту».

Поскольку сторонами соглашение по спорным условиям договора не достигнуто, суд удовлетворяет иск и устанавливает условия договора в соответствующей редакции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационный участок-14» и обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» при заключении договора водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома от 26.04.2022 года, приняв условия договора в следующей редакции:

Пункт 3.1.11 договора изложить в следующей редакции: «При наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, ежемесячно, в последний рабочий день расчетного месяца, направлять в адрес Исполнителя информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса».

Пункт 5.2 договора после слов «принимается равным 0» дополнить условием следующего содержания: «При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах), далее по тексту договора».

Приложение 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» изложить в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационный участок-14» и обществом с ограниченной ответственностью ''PBK-Сахалин" при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома» по адресам:…далее по тексту».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационный участок-14» 6000 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич