Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А56-54149/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54149/2018
01 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченко Е.С.

при участии:

от истца: представитель Журкович А.А. по доверенности от 01.02.2018

от ответчика: представитель Абельдинова О.В. по доверенности от 10.01.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20929/2018) общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу № А56-54149/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН: 7838024362, ОГРН: 1047833020058, дата регистрации: 20.04.2004, место регистрации: Россия, 190098, город Санкт-Петербург, улица Галерная, 20-22, литера А фактический адрес: Россия, 190103, город Санкт-Петербург, улица Дровяная, дом 6-8, литера А, далее – ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (ИНН: 7813047833, ОГРН: 1027806894312, дата регистрации: 15.08.1991, место регистрации: Россия, 197101, город Санкт-Петербург, улица Большая Монетная, дом 17-19, далее - Администрация) о взыскании 63 136 рублей 62 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии нежилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург. Большой П.С. пр, дом 31, литера А, помещение 15-Н, за октябрь 2017 года, январь и февраль 2018 года, 1 365 рублей 38 копеек пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2017 по 09.04.2018.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.07.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Решение мотивировано судом тем, что в соответствии с пунктом 3.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" координацию деятельности учреждений осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга. Администрация в данном случае может выступать в качестве субсидиарного должника. Теплоснабжение многоквартирного дома осуществляется на основании договора теплоснабжения в горячей воде № 1815-4-08/13 от 08.07.2008 (соглашение о приведении условий от 27.03.2015). С 01.10.2017 возмещение затрат за отопление пустующего помещения 15Н по адресу Большой пр. ПС, д. 31, лит.А производится через ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» по государственному контракту № 24/17 от 17.03.2017 (дополнительное соглашение № 3 от 05.10.2017) на площадь 286,4 кв.м. Оплата теплоснабжения за помещение 15-Н по адресу Большой пр. ПС, дом 31, лит.А произведена общим платежом за ноябрь 2017 года - платежное поручение № 2014 от 06.12.2017 и за декабрь 2017 года - платежным поручением № 2027 от 08.12.2017 в счет погашения задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде № 1815-4-08/13 от 08.07.2008.

Решение было обжаловано ООО "Петербургтеплоэнерго" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, Администрация, как лицо, осуществляющее полномочия собственника теплоснабжаемого помещения, в силу закона несет расходы по его содержанию, в том числе в отсутствие заключенного договора теплоснабжения. 01.06.2005 ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «Агентство «Юринформ-центр» был заключен договор теплоснабжения № 0874-3-05/13 в отношении спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С, д. 31, лит. «А», пом. 15-П. При этом, 26.01.2017 ООО «Агентство «Юринформ-центр» ликвидировано, а договор теплоснабжения № 0874-3-05/13 от 01.06.2005 прекратил свое действие в силу закона. Спорное помещение не является предметом договора теплоснабжения № 1815-4-08/13, заключенного между истцом и ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района». Администрация не является стороной этого договора и не обладает всей полнотой информации. В свою очередь, ООО "Петербургтеплоэнерго" не является стороной государственного контракта № 24/17 от 17.03.2017, на основании которого, как указывает ответчик, производится возмещение затрат за отопление пустующего спорного помещения. Доводы ответчика об оплате спорного периода не подтверждены документально и надлежащим образом. В материалы дела не предоставлено платежных поручений, свидетельствовавших об оплате задолженности в адрес истца. Ссылка на платежные поручения № 2014 от 06.12.2017 и № 2027 от 08.12.2017, как полагает податель жалобы, несостоятельна, поскольку данные документы не приобщались в материалы дела.

В отзыве на жалобу Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 05.04.2018 апелляционный суд назначил апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании, обязал стороны осуществить сверку по иску с учетом доводов ответчика об оплате спорной

задолженности за ноябрь 2017 года - платежное поручение № 2014 от 06.12.2017 и за декабрь 2017 года - платежным поручением № 2027 от 08.12.2017.

В настоящем судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы, сообщил, что ответчика на сверку не явился, представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, 01.06.2005 ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «Агентство «Юринформ-центр» был заключен договор теплоснабжения № 0874-3-05/13 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С, д. 31, лит. «А», пом. 15-П.

26.01.2017 ООО «Агентство «Юринформ-центр» ликвидировано, и договор теплоснабжения № 0874-3-05/13 от 01.06.2005 прекратил свое действие.

Теплоснабжение многоквартирного дома осуществляется на основании договора теплоснабжения в горячей воде № 1815-4-08/13 от 08.07.2008 (соглашение о приведении условий от 27.03.2015), заключенного между ООО "Петербургтеплоэнерго" и ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района».

Спорное помещение не является предметом договора теплоснабжения № 1815-4-08/13.

ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) в отсутствие заключенного договора в январе, феврале 2018 года подало через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС по адресу: город Санкт-Петербург. Большой П.С. пр, дом 31, литера А, помещение 15-Н общей стоимостью 63 136, 62 руб.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что в спорный период помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С, д. 31, лит. «А», пом. 15-П, находилось в собственности Санкт-Петербурга, договоры в отношении указанного помещения собственником с третьими лицами не заключались.

Администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 г. N 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее - Положение).

Согласно п. 3.13.18 Положения, Администрация в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Таким образом, иск предъявлен к Администрации правомерно.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт "б" пункта 17 Правил N 354).

Материалами дела подтверждается, что собственником спорного помещения является Санкт-Петербург, сведения о передаче помещения в пользование третьим лицам ответчиком не представлены.

Ссылка Администрации на то, что с 01.10.2017 возмещение затрат за отопление пустующего помещения 15Н по адресу Большой пр. ПС, д. 31, лит.А производится через ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» по государственному контракту № 24/17 от 17.03.2017 (дополнительное соглашение № 3 от 05.10.2017) на площадь 286,4 кв.м и оплата теплоснабжения за спорное помещение произведена общим платежом в счет погашения задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде № 1815-4-08/13 от 08.07.2008 отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках апелляционного разбирательства в отсутствие в деле доказательств осуществления спорных платежей в счет расчетов с ООО "Петербургтеплоэнерго", апелляционный суд обязал стороны провести сверку. Ответчик уклонился от проведения сверки, доказательства оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании 63 136,62 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии нежилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург. Большой П.С. пр, дом 31, литера А, помещение 15-Н, за октябрь 2017 года, январь и февраль 2018 года, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму задолженности истцом начислены 1 365,38 руб. пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу № А56-54149/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга 64 502 руб., в том числе 63 163 руб. 62 коп. задолженности и 1 365 руб. 38 коп. пени, а также 2 580 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и 3000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.Г. Глазков