Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А21-10441/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10441/2022
10 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехина Н.С.

судей Балакир М.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.08.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18399/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2023 по делу № А21-10441/2022, принятое по иску: общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации о признании объекта недвижимости – погрузочно-разгрузочную площадку, самовольной постройкой и обязании осуществить снос указанного объекта,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» обратилось в Арбитражный Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «РЖД» о признании погрузочно-разгрузочной площадки, расположенной в пределах земельного участка с КН 39:19:010307:1 самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 27.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ЛК Пруссия» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

По мнению подателя жалобы, спорный объект не является тем объектом, на который ответчик представил документы, подтверждающие его создание.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представитель министерства занял солидарную с ответчиком правовую позицию.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ППК «Роскадастр» регистрационного дела на объект недвижимости с КН 39:00:000000:9.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка с КН 39:19:010307:1.

При проведении инспекции земельного участка истец обнаружил, что в его границах возведен объект недвижимости - погрузочно-разгрузочная площадка открытого типа вдоль железнодорожных путей.

В письме от 13.09.2021 ответчик указал, что указанный объект принадлежит ему на праве собственности и зарегистрирован в ЕГРН, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о праве собственности на объект.

На запросы истца Администрация Пионерского городского округа Калининградской области и Министерство градостроительной политики Калининградской области указали, что разрешение на строительство указанного объекта не выдавались, с таким запросом ни ответчик, ни иное лицо не обращались.

При этом согласно Градостроительному плану земельного участка в его пределах указанного объекта не имеется.

Кроме того, по мнению истца, указанный в свидетельстве о праве собственности на объект адрес, свидетельствует о его расположении в другом месте.

Получив указанные сведения, ответчик вновь подтвердил принадлежность ему указанного объекта и предложил истцу оформить арендные отношения находящейся под объектом части земельного участка, что, по мнению истца, существенно снизит возможность нормальной эксплуатации принадлежащего обществу имущества, а также стоимость самого земельного участка.

В связи с изложенным истец в порядке ст. 222 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ 2013 года утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», согласно которому в составе сооружения-комплекса Калининградская дистанция пути было передано производственное сооружение - погрузочно-разгрузочная площадка, расположенная на станции Пионерский Курорт, с указанием его протяженности, номера в комплексе и инвентарного номера.

В представленной суду инвентарной карточке учета объекта основных средств указан год постройки сооружения - 1910.

В Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на сооружение-комплекс Калининградской дистанции пути зарегистрировано в 2004 году.

Таким образом, погрузо-разгрузочная платформа была построена до 1945 года (1910 год), что, вопреки доводам истца, подтверждается следующими документами:

- выпиской из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества являющегося приложением №1 к Передаточному акту на имущества и обязательства ФГУП «Калининградская железная дорога МПС РФ» (т. 1 л.д.75-79);

- свидетельством о государственной регистрации права на сооружение-комплекс Калининградская дистанция пути, в составе которого передавалась погрузо-разгрузочная площадка серии 39-АА 215653, вьщанным 26.03.2004 (т.1 л.д.80);

- инвентарной карточкой №120000001003 (т.1 л.д.81);

- техническим паспортом на сооружение-комплекс Калининградской дистанции пути 2004 года, выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Калининградской области (т.1 л.д.82-87);

- техническим паспортом на погрузо-разгрузочную площадку от 12.09.2008 выданным Светлогорским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (т.1 л.д.88-91);

- кадастровым паспортом на погрузо-разгрузочную площадку от 05.02.2009 (т.1 л.д.92-93);

- свидетельством о государственной регистрации права на погрузо-разгрузочную площадку серии 39-АА 972980, выданным 15.09.2011;

- техническим планом сооружения от 31.05.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (т.1 л.д.98-107);

- выпиской из ЕГРН от 05.07.2022 (т.1 л.д.108-115).

Между тем понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

С учетом года постройки спорного объекта к данным правоотношениям положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат.

Доводы истца о нетождественности спорного объекта с тем, на который представлены документы, отклонены апелляционным судом как документально не подтвержденные.

Доказательств наличия иного объекта с теми же техническими характеристиками истец не представил.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводу истца, действительно первоначально ППК «Роскадастр» по запросу суда были ошибочно представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 39:07:000000:91. Между тем после выявления ошибки при направлении документов в суд, 09.03.2023 через систему «Мой Арбитр» ППК Роскадастр было повторно направлено сопроводительное письмо с приложением соответствующих документов (т.2 л.д. 52-55), на что указано судом в решении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2023 по делу № А21-10441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



М.В. Балакир


В.В. Черемошкина