Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А75-23609/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-23609/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Халаевым А.С., рассмотрел кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута на решение от 21.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 03.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А75-23609/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 319861700013539) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании списать неустойку и взыскании 20 000 руб.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута – ФИО3 по доверенности от 30.01.2025 (срок действия 3 года), паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Хорошилова Надежда Владимировна (далее – истец, предприниматель, ИП Хорошилова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – ответчик, Департамент) об обязании списать неустойку и взыскании 20 000 руб. по муниципальному контракту от 04.03.2024 № 5/2024 на оказание услуг по переплету архивных документов.

Решением от 21.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с Департамента в пользу ИП ФИО2 взыскано 20 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия оснований для списания неустойки в силу подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), удержание которой свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне Департамента.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что законодательство о контрактной системе не содержит норм, указывающих на прямую обязанность заказчика на списание неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 04.03.2024 заключен муниципальный контракт № 5/2024 на оказание услуг по переплету архивных документов (далее - контракт), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по переплету архивных документов в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 2) (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Общая цена контракта согласно пункту 2.2 составляет 5 711 115 руб. 90 коп., НДС не облагается, в том числе: 1 этап: 1 521 933 руб. 12 коп., 2 этап: 1 521 933 руб. 12 коп., 3 этап: 1 521 933 руб. 12 коп., 4 этап: 1 145 316 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта при неисполнении и ненадлежащем, в том числе неполном и (или) несвоевременном исполнении, исполнителем обязательств по настоящему контракту, оплата по контракту производится заказчиком за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). В случае начисления заказчиком исполнителю неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, стороны подписывают документ о приемке, в котором, помимо прочего, указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта, размер неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащий взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн руб.; б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. (пункт 7.8 контракта).

Согласно пункту 4 приложения № 2 контракта срок оказания услуг - с даты заключения контракта по 20.12.2024, в том числе по этапам: 1 этап - с даты заключения контракта по 31.05.2024; 2 этап - с даты заключения контракта по 31.07.2024; 3 этап - с даты заключения контракта по 30.09.2024; 4 этап - с даты заключения контракта по 20.12.2024.

В соответствии с пунктом 7.12 приложения № 2 к контракту исполнитель оказывает услуги на территории заказчика (по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в рабочие дни, кроме выходных и праздничных дней, с 09.00 до 17.12 часов, перерыв с 13.00 до 14.00 часов.

Исполнитель обязан соблюдать рабочий режим, все требования входа, выхода и нахождения в здании заказчика, перемещения материальных ценностей, правила по противопожарной безопасности и охране труда, при оказании услуг на территории заказчика (пункт 8.1 приложения № 2 контракта).

Исполнитель согласно пункту 8.4 приложения № 2 контракта обеспечивает при оказании услуг сохранность имущества заказчика и отсутствие допуска посторонних лиц к архивным документам и месту оказания услуг.

В связи с несоблюдением исполнителем правил внутреннего трудового распорядка заказчик на основании пункта 7.8. контракта начислил штраф за 4 факта ненадлежащего исполнения обязательств на общую сумму 20 000 руб. (5 000 руб. за каждый факт нарушения).

Ответчик произвел оплату оказанных услуг, при этом вычел сумму санкций (20 000 руб.).

Ссылаясь на то, что сумма начисленных и неуплаченных пеней по контракту не превышает 5 % от его цены, истец обратился с требованием об обязании списать неустойку и взыскать 20 000 руб., удержанных Департаментом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В пункте 11 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из того, что контракт исполнен в полном объеме, размер штрафных санкций составил менее 5 % от цены контракта, применив Правила № 783, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для списания неустойки, в связи с чем удовлетворили требование об обязании списать неустойку, при этом обоснованно указали на отсутствие у Департамента оснований для удержания денежных средств истца в размере 20 000 руб., которые составили неосновательное обогащение ответчика в порядке статьи 1108 ГК РФ.

Ссылка Департамента об отсутствии в законодательстве о контрактной системе норм, предусматривающих обязанность заказчика по списанию неустойки, подлежит отклонению, поскольку противоречит правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, сформулированному в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которым списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не может быть положено в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных актов, истцом не приведено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 03.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-23609/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

СудьиМ.Ю. Бедерина

Т.А. Сергеева