Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А57-15549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15549/2020
30 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к открытому акционерному обществу «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо:

Межрайонная ИФНС № 8 по Саратовской области,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности,

от МИФНС № 8 по Саратовской области – ФИО4 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по договору поставки №01/06/2020 от 01.06.2020 в размере 577 821 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 17.08.2020 в размере 3 323 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 577 821 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и фактического размера задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 983 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В судебное заседание обеспечили явку представитель истца, ответчика и третьего лица.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и об частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по день фактического исполнения требования о погашении задолженности в размере 121 595 руб. 70 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассматривая ходатайство, установил, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом – представителем общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» - ФИО2, действующей на основании доверенности выданной 03.03.2020 директором ФИО5, в соответствии с которой ФИО2 вправе заявлять отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает частичный отказ от иска.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в связи с чем, суд рассматривает следующие требования истца к ответчику:

- о взыскании задолженности по договору №01/06/2020 от 01.06.2020 в размере 121 595 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 14 902 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (Покупатель) и ООО «Т.А.Х и Компания» (Поставщик), заключен догвор №01/06/2020 от 01.06.2020 (далее по тексту – Договор).

В период с 02.06.2020 по 17.07.2020 Поставщик согласно дополнительным соглашениям к договору (спецификациям) поставил Покупателю сельскохозяйственную продукцию на сумму 13 338 043 руб.

Ответчику была произведена отгрузка продукции по Договору на основании следующих документов: дополнительные соглашение №1 от 01.06.2020, дополнительное соглашение №2 от 04.06.2020, дополнительное соглашение №3 от 09.06.2020, дополнительное соглашение №4 от 15.06.2020, дополнительное соглашение №6 от 20.06.2020, УПД №84 от 02.06.2020, УПД №85 от 05.06.2020, УПД №86 от 11.06.2020, УПД №87 от 12.06.2020, УПД №93 от 16.06.2020, УПД №94 от 17.06.2020, УПД №95 от 18.06.2020, УПД №96 от 20.06.2020, УПД №102 от 26.06.2020).

Указанная задолженность была частично оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т.д. 1, л.д. 29 – 50).

Таким образом, на дату обращения истца с исковым заявлением, задолженность по Договору составила 577 821 руб.

Однако, учитывая, что между сторонами по делу достигнуты соглашения о зачете взаимных требований, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 121 595 руб. 70 коп.

Между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований от 23.12.2020, в п. 5 которого указано: после проведения зачета встречных однородных требований задолженность ОАО «СКХ» в пользу ООО «Т.А.Х. и Компания» по договору поставки №01/06/20 от 01.06.3030 г. составляет 121 595, 70 рублей.

Указанное соглашение подписано сторонами и скреплено печатями.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспорен. Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало.

Передаточные документы имеют подпись получившего товар лица, получившего товар, содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о получении грузополучателем, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара.

Буквальное толкование условий Договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в Договоре определены все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеуказанного, суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товаров, поставленных на основании Договора в сумме 121 595, 7 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 121 595,70 рублей.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно представленным документам, истец ООО «Т.А.Х. и Компания» воспользовалось услугами представителя, что подтверждается заключенным между ООО «Т.А.Х. и Компания» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) договором оказания юридических услуг от 25.07.2020 №15.

Согласно условиям договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства:

- предоставление интересов Заказчика и сопровождение судебного разбирательства в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях по судебному взысканию задолженности за отгруженную продукцию в сумме 577821 руб. с открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» по договору поставки №01\06/2020 от 01.06.2020,

- консультационные (юридические) услуги в рамках исполнения вышеуказанного обязательства.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается актом оказания услуг от 17.08.2020, чеком №2009pq8hhi от 27.07.2020.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

В то же время, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

На основании вышеизложенного, суд, оценив объем и сложность выполненной представителем ответчика работы, учитывая требования закона о разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «Т.А.Х. и Компания» была оплачена государственная пошлина в размере 14 983 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2020 №76.

Из содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснений следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку частичный отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 902 руб.

Государственная пошлина в размере 81 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» к открытому акционерному обществу «Саратовский комбинат хлебопродуктов» в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по день фактического исполнения требования о погашении задолженности в размере 121 595 руб. 70 коп., и прекратить в указанной части производство по делу №А57-15549/2020.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №01/06/2020 от 01.06.2020 в размере 121 595 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 14 902 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Т.А.Х. И КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 81 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 17.08.2020 №76.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова