Резолютивная часть решения от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-161805/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-161805/17-105-1219

24.11.2017 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Никоновой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению)

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(141345,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ,ПОСЕЛОК БЕЛИКОВО,11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 18.09.2002)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕКСИС" (119270,<...>,ОГРН:5107746049010, ИНН: <***>, Дата регистрации 22.12.2010)

О взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, пени в размере 25 000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО ФКНТ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЛЬФАСТРОЙ» о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, пени в размере 25 000 руб.

Ответчик заявил о сменен наименования на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕКСИС".

В соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Указанная информация принята судом к сведению.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения статей 307, 309, 395, 421, 702, 708, 715, 716, 760, 1102 ГК РФ и указывал на то, что ответчик исполнил договорные обязательства, направил письмо об отказе от выполнения работ и при этом не вернул сумму аванса составляющего 100% стоимости договора.

Определением от 05.09.2017 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на то, что истцом ему не был направлен настоящий иск, а также на то, что он вправе рассчитывать на выплату стоимости фактически выполненной работы, которая составляет полную цену договора.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

30.10.2017 г. судом вынесена
резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Согласно информации о публикации судебных актов указанное решение опубликовано 04.11.2017 г. в 13:00.

08.11.2017 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «АльфаСтрой» (переим. в ООО «АМЕКСИС» (ответчик, подрядчик) и ООО ФКНТ (истец, заказчик) был заключён договор от 06.03.2017г. № 275 на выполнение работ по проведению расчёта пожарных рисков производственного корпуса в срок до 22.03.2017г.

В соответствии с п. 1.2 договора расчёт должен соответствовать техническому заданию (приложение 1 к договору) и быть согласован подрядчиком с ГУ МЧС и Минстрое России.

Пунктом 4.2 договора прямо предусмотрено, что результатом выполнения работ по настоящему договору является разработанный и согласованный в ГУ МЧС и Минстрое России расчёт пожарных рисков.

Во исполнение договора истец произвёл авансовый платёж в размере 250 000 руб. составляющий полную стоимость работ. Однако ответчик в установленный договором срок не представил согласованный расчёт. В ответ на требование истца о сообщение выполнения работ или возврате аванса ответчик отказался от согласования расчёта указывая на невозможность такого согласования без увеличения стоимости работ на 500 000 руб. При этом подрядчик не вернул аванс, предлагая истцу принять выполненные, но не получившие согласования работы на стоимость равную авансу и цене договора. 31 июля 2017 года заказчиком было получено письмо от подрядчика в котором последний не оспаривает расторжение договора, но указывает на полное выполнение работ ввиду того, что законом не предусмотрены требования по согласованию пожарного расчёта как самостоятельного документа.

Исходя из анализа представленного договора, с учётом его правовой природы и норм права, подлежащих применению, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и неотделимому оказанию услуг по согласованию результата работ с уполномоченными органами без ущерба для безопасности и качества работ.

В этой связи, суд пришёл к выводу, что предметом договора является единый комплекс работ и услуг. В связи с невыполнением подрядчиком обязательств, договор был расторгнут. Доказательства того, что работы истцом были приняты, результат работ представляет для заказчика потребительскую ценность или используется им, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставил, равно как и иные доказательства подтверждающие правомерность удержания аванса по расторгнутому договору.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, то требование о взыскании пени по п. 5.3 договора является правомерным. Представленным истцом расчёт судом проверен, признан законным и обоснованным.

Довод ответчика о не направлении ему иска отклоняется, как не подтверждённый материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 330, 421, 702, 708, 715, 716, 760, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к сведению в порядке ст. 124 АПК РФ заявление ответчика о смене наименования на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕКСИС".

В удовлетворении заявления ООО "АМЕКСИС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕКСИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И.Никонова