Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-64999/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64999/23
29 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме «29» декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>)

о признании незаконным Постановления «О демонтаже самовольно (незаконно) размещенного нестационарного объекта – павильона по адресу: Московская область, рабочий <...>» от 03.05.2023 № 1918-ПА, о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя –ФИО2, п-т., дов. от 25.07.2023 № б/н, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3, п-т., дов. от 28.09.2023 № 88/1-1-30, диплом.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным постановления Администрации от 03.05.2023 №1918-ПА «О демонтаже самовольно (незаконно) размещенного нестационарного объекта павильона по адресу: Московская область, рабочий <...>»; о взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб.; о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 25 656 руб.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, уточненные требования подержал.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил нормативные акты, поименованные в преамбуле оспариваемого постановления, фотоотчет, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, судом установлено следующее:

18.08.1998 ИП ФИО1 согласно постановлению Главы пос. Малаховка «Об установке торгового павильона» №1-2/430ПГ, была разрешена установка павильона по адресу: ул. Шоссейная, площадью 25 кв.м.

Распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области от 10.05.2000 №725-РГ «О рассмотрении вопросов межведомственной комиссии о приемке законченного строительством объекта» утвержден акт от 13.01.2000 приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию – временного торгового павильона с автобусной остановкой общей площадью 24,2 кв. м. с помещениями лит.б-1,8 кв.м., лит б-1-3,3 кв.м. и лит б-2-10,0 кв. м., установленного согласно постановлению Главы п. Малаховка от 18.08.1998 №1-2/430 ИП ФИО1 по адресу: <...> конечная остановка маршрута №39.

10.02.2000 Люберецким городским комитетом по охране окружающей среды подготовлено Заключение к акту рабочей комиссии №5 от 10.02.2000 о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии.

Постановлением Главы м.о. п. Малаховска Люберецкого района Московской области от 05.07.2001 №1-2/374ПГ присвоен почтовый адрес временному торговому павильону ИП ФИО1, расположенного вместе с автобусной остановкой: <...>.

Выдан технический паспорт здания – временный торговый павильон <...>.

09.01.2002 между Администрацией поселка (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 24,2 кв.м. - для торгового павильона и 11 кв.м. санитарная зона кв. м сроком на 1 год с последующей пролонгацией: ежегодно договор аренды земельного участка пролонгировался (копии Договоров прилагаются).

С 2009 года часть торгового павильона расположенного на указанном земельном участке Индивидуальным предпринимателем ФИО1 передана в пользование ООО «Ах, Тамара» (копии договора прилагаются). Все договоры на поставку э/энергии, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с соответствующими организациями заключены.

Администрация г.п. Малаховка обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием к ИП ФИО1 и ООО «Ах, Тамара» об обязании ответчика осуществить снос (демонтаж) незаконно установленного объекта, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2014 №А41-20494/13 в удовлетворении отказано. Решение вступило в законную силу.

03.05.2023 Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области вынесено постановление №1918-ПА «О демонтаже самовольно (незаконно) размещенного нестационарного объекта павильона по адресу: Московская область, рабочий <...>».

Считая указанное постановление Администрации незаконным и небоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в уточненном заявлении, отзыве, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации - городов федерального значения в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля. Законами этих субъектов Российской Федерации осуществление муниципального земельного контроля может быть отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок размещения объектов мелкорозничной торговой сети в городе Люберцы регулируется Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Люберцы, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 17.04.2014 №350/2, согласно которому нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общим критерием отнесения объектов к нестационарным объектам мелкорозничной торговой сети (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их сохранности, включая возможность их демонтажа разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы (п. 3 ст. 1 Положения о размещение нестационарных торговых объектов).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам, а также иметь соответствующий художественно-декоративный уровень оформления (п. 5 ст. 1 Положение о размещение нестационарных торговых объектов).

Согласно статье 4 Положения о размещение нестационарных торговых объектов, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы осуществляется в местах, определенных Схемой, утвержденной постановлением администрацией города Люберцы сроком на календарных лет, или на земельных участках, находящихся в частной собственности, на основании постановления администрации города Люберцы с учетом требований настоящего Положения. В соответствии с подпунктом б пункта 5 статьи 3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов, размещение нестационарных торговых объектов запрещается: на земельных участках, находящихся в частной собственности, при отсутствии согласия собственника земельного участка и постановления администрации Люберцы, выданного в соответствии с пунктом 2.2 статьи 8 указанного Положения.

Порядок демонтажа незаконно возведенных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области установлен постановлением Администрации от 02.10.2017 № 1534-ПА, согласно которому по результатам выезда на место специально созданная комиссия составляет акт о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы (пункт 3.2); принимает меры для выявления лица, осуществившего установку нестационарного объекта (физического или юридического лица), и обеспечивает ознакомление данного лица (либо его представителя) с актом о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы (пункт 3.3); после составления акта о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории городского округа Люберцы в отношении лица, осуществившего самовольную (незаконную) установку нестационарного объекта, комиссия составляет требование о демонтаже самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта (пункт 3.4); лицо, осуществившее самовольную (незаконную) установку нестационарного объекта, указанное в требовании о демонтаже самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта, обязано в течение 3 рабочих дней с момента вручения требования своими силами и за свой счет демонтировать самовольно (незаконно) установленный им нестационарный объект (пункт 3.6); в случае неисполнения лицом, самовольно (незаконно) разместившим нестационарный объект, требования о демонтаже нестационарного объекта в срок, установленный в пункте 3.6 данного Положения, Администрация принимает решение о демонтаже объекта силами и за счет средств бюджета городского округа Люберцы (пункт 3.7).

Как следует из материалов дела, Администрацией выявлен факт размещения на земельном участке самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории г.о. Люберцы №6/23 от 07.04.2023.

07.04.2023 Администрацией вынесено требование о демонтаже самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории г.о. Люберцы №6/23 (далее – Требование).

Указанное Требование было официально опубликовано в газете «Люберецкая панорама» вестник официальных документов №12 (343) Пятница. 14.04.2023.

Поскольку в установленный срок для устранения выявленных нарушений Предпринимателем объект не демонтирован, Администрацией вынесено постановление о демонтаже (оспариваемое постановление).

В ходе рассмотрения спора, в материалы дела представлено решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 №А41-204904/13, которым было отказано Администрации городского поселения Малаховка в признании осуществить снос (демонтаж) незаконно установленного объекта, в отношении которого в дальнейшем заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление.

Проверив порядок демонтажа незаконно возведенных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области, установленный постановлением Администрации от 02.10.2017 № 1534-ПА, суд отмечает, что при составлении Акта от 07.04.2023 №6/23 не было указано лицо, самовольно установившее, по мнению заинтересованного лица, спорный объект, при этом в материалы дела представлены доказательства того, что Администрации было доподлинно известно о лице, в чьих интересах используется объект (наличие договора аренды, судебный акт по делу А41- 20494/13).

Судом, также отклоняются доводы Администрации о надлежащем извещении заявителя о демонтаже объекта, так на фото (л.д.126), с учетом выбранного ракурса фотосьемки, не представляется возможным установить факт размещения на торговом павильоне именно уведомления о демонтаже.

Таким образом, публикация Администрацией уведомления о демонтаже НТО в газете «Люберецкая панорама», с учетом наличия у нее информации о владельце спорного павильона, с учетом спора в Арбитражном суде Московской области дело А41-20494/13, договора аренды земельного участка от 09.01.2002, не может быть признано надлежащим способом уведомления лица (владельца ИП ФИО1), что не отвечает требованиям п.п. 3.3, 3.6 Порядка о демонтаже незаконно возведенных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области, установленного постановлением Администрации от 02.10.2017 № 1534-ПА.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление Администрации «О демонтаже самовольно (незаконно) размещенного нестационарного объекта – павильона по адресу: Московская область, рабочий <...>» от 03.05.2023 № 1918-ПА не содержит информации о конкретном лице, кому принадлежит спорный объект (кем эксплуатируется), что противоречит требованиям положения Порядка о демонтаже незаконно возведенных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области, установленного постановлением Администрации от 02.10.2017 № 1534-ПА.

С учетом изложенного, судом установлено, что заинтересованным лицом при вынесении Постановления Администрации от 03.05.2023 №1918 «О демонтаже самовольно (незаконно) размещенного нестационарного объекта павильона по адресу: Московская область, рабочий <...>» допущены существенные нарушения положений Порядка о демонтаже незаконно возведенных нестационарных объектов на территории городского округа Люберцы Московской области, установленного постановлением Администрации от 02.10.2017 № 1534-ПА, касающиеся прав заявителя, как следствие, оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, требование заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителей подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 34656 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 19.07.2023 и 29.05.2023.

С учетом, уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Предпринимателю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34356 рублей подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 333.40, 333.21 НК РФ, статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 03.05.2023 №1918-ПА «О демонтаже самовольно (незаконно) размещенного нестационарного объекта-павильона по адресу:Московская область, <...>»

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 34 356 руб.



В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева