Постановление от 18 октября 2022 г. по делу № А06-3961/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3961/2022
г. Саратов
18 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2022 года по делу № А06-3961/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:- от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Гарант» представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2022, выданной сроком на 5 лет, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Гарант» (далее – ООО «ПК «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» ( далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании по договору от 25.06.2021 №26-2021-100 задолженности в размере 1 997 957 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 980 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Судостроительный завод «Лотос» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Гарант» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «ПК Гарант» (Поставщик) заключен договор поставки № 26-2021-100 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в период действия настоящего Договора поставить Заказчику в собственность спецодежду, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора Развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации №1 (Приложение Nb 1 к настоящему договору) (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 2.1 договора Стоимость Товара составляет 1 997 957,24 (Один миллион девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 24 копейки, в том числе НДС 20 % в сумме: 332 992,87 (Триста тридцать две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 87 копеек.

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: Заказчик осуществляет оплату 100% стоимости Товара, поставленного по настоящему Договору на расчётный счёт Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 /, Универсального передаточного документа (УПД) на партию Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на товар.

Пунктом 10.1 договора Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств Сторонами.

Во исполнение условий договора ООО «ПК Гарант» поставило АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 1 997 957 руб. 24 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей универсальными передаточными документами: товарными накладными от 01.09.2021 № 33 на сумму 1 329 897 руб. 94 коп., от 24.11.2021 № 53 на сумму 668 059 руб. 3 коп.

Однако обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность АО «ССЗ «Лотос» по договору составила 1 997 957 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктами 9.13, 9.17 договора все споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем направление претензий по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего Договора.

В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, установленного настоящим Договором, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ПК Гарант» направило в адрес АО «ССЗ «Лотос» претензию от 22.02.2022 № 5153 с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по договору подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств по оплате возникшей задолженности ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Судебной коллегией установлено, что представителем ответчика заявлено ходатайство об имеющихся встречных требованиях к ООО «ПК «Гарант» в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 83 673 руб. 48 коп., и уменьшить сумму основного долга в связи с зачетом до 1 914 283 руб. 76 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что по письменному требованию Заказчика Поставщик, при нарушении сроков поставки выплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства.

Ввиду несвоевременной поставки истцом ответчику товара последним начислена неустойка за просрочку поставки товара за период с 09.07.2021 по 28.11.2021 в размере 83 673 руб. 48 коп., исходя из пунктов 3.1 и 3.2 договора (срок поставки товара 15 календарных дней с даты осуществления аванса, датой поставки товара считается дата подписания Заказчиком товарной накладной или УПД на основании акта входного контроля).

Согласно расчету ответчика размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 83 673 руб. 48 коп.

Представленный ответчиком расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Как следует из материалов дела, истец в суде первой инстанции признал встречные требования ответчика о взыскании неустойки в размере 83 673 руб. 48 коп., в связи с чем уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 914 283 руб. 76 коп. (1 997 957 руб. 24 коп. – 83 673 руб. 48 коп.).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и относимые к предмету спора доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 914 283 руб. 76 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2022 года по делу № А06-3961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийТ. ФИО3



СудьиС.А. Жаткина



Л.Ю. Луева