Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А72-12193/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12193/2020
04 февраля 2021 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский экологический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ульяновская область, г. Димитровград, далее – ООО «ДЭК», общество)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее – управление, УФАС),

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, Ульяновская область, г. Димитровград, далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭко» (ОГРН <***>, Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, далее – ООО «ПрофЭко»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318732500050413, Ульяновская область, г. Димитровград, далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью "Современные экологические технологии" (далее – ООО «СЭТ»),

о признании незаконным решения по делу № 073/10/18.1-455/2020 от 26.08.2020 об аннулировании результатов торгов по извещению № 100620/0982069/01 в части пункта 3 мотивированной части решения и пункта 2 резолютивной части решения о выдаче комитету предписания об аннулировании торгов по извещению № 100620/0982069/01, о признании незаконным и отмене предписания от 26.08.2020 № 22 об аннулировании торгов по извещению № 100620/0982069/01,

при участии: от заявителя (до перерыва в судебном заседании) – ФИО3, по доверенности от 09.09.2020; А.Л. Ин, по доверенности от 14.12.2020; от ответчика (до перерыва в судебном заседании) – ФИО4, по доверенности от 14.09.2020; от ООО «СЭТ» - Е.Н. Горюшко, по доверенности от 18.05.2020; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

ООО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения управления № 073/10/18.1-455/2020 от 26.08.2020 об аннулировании результатов торгов по извещению № 100620/0982069/01.

Общество заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, просило признать незаконным решение по делу № 073/10/18.1-455/2020 от 26.08.2020 об аннулировании результатов торгов по извещению № 100620/0982069/01 в части пункта 3 мотивированной части решения и пункта 2 резолютивной части решения о выдаче комитету предписания об аннулировании торгов по извещению № 100620/0982069/01, а также признать незаконным и отменить предписание от 26.08.2020 № 22 об аннулировании торгов по извещению № 100620/0982069/01.

Судом данное ходатайство удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 14.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет, ООО «ПрофЭко», ИП ФИО2, ООО «СЭТ».

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 комитет разместил извещение №100620/0982069/01 на сайте www.torgi.gov.ru о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, а именно: полигон твердых бытовых отходов площадью 122,6 кв. м, (Лит. А, Б, Б1, У, Г, Г1, Г2, I, II согласно кадастровому паспорту от 15.04.2009, 1996 года постройки) с кадастровым номером 73:08:020301:396, расположенное на земельном участке площадью 180 515 кв.м с кадастровым номером 73:08:020301:173, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, по адресу: <...>.

На участие в конкурсе было подано 5 заявок, в том числе ООО «ДЭК» и ИП ФИО2

13.07.2020 состоялось вскрытие конвертов на участие в конкурсе (протокол №1).

15.07.2020 конкурсной комиссией рассмотрены заявки на участие в конкурсе, что зафиксировано протоколом от 15.07.2020 № 2. Согласно данному протоколу всем лицам, подавшим заявки на участие в конкурсе, отказано в допуске к участию в связи с непредставлением документов, определенных п. 15.2 конкурсной документации (в том числе ООО «ДЭК» и ИП ФИО2).

Письмами от 15.07.2020 лица, подавшие заявки на участие в торгах, уведомлены о недопуске к участию в конкурсе.

Во исполнение предписания управления делу №073/10/18.1-393/2020 комитетом осуществлен пересмотр заявок, поступивших на участие в торгах.

В протоколе от 10.08.2020 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, к участию в торгах допущены ООО «СЭТ», ИП ФИО2, ООО «ДЭК».

В соответствии с протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11.08.2020 победителем открытого конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, признано ООО «ДЭК».

13.08.2020 в УФАС поступила жалоба ООО «ПрофЭко», по результатам рассмотрения которой она была признана обоснованной в части довода заявителя о нарушении организатором торгов требования об обязательной оценке при выставлении на торги муниципального имущества.

Управление пришло к выводу, что рассматриваемый земельный участок, а также располагающиеся на нем здания и сооружения являются частями единого комплекса, предназначенного для утилизации и захоронения твердых бытовых отходов, данное имущество взаимосвязано между собой технологически и функционально, его раздельная эксплуатация невозможна. Соответственно, при выставлении на торги имущественного комплекса оценке подлежали права на имущественный комплекс в целом.

В связи с чем УФАС было принято решение по делу № 073/10/18.1-455/2020 от 26.08.2020, комитету выдано предписание № 22 от 26.08.2020 об аннулировании торгов по извещению № 100620/0982069/01.

Считая указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы, общество оспорило их в судебном порядке.

ИП ФИО2 поддержал доводы заявителя.

Управление с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

ООО «ПрофЭко» в ходе рассмотрения дела поддержало доводы УФАС.

ООО «СЭТ» не согласилось с заявленными требованиями, доводы изложены в письменных возражениях.

В судебном заседании 21.01.2021 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 28.01.2021.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные хозяйствующие субъекты, а также органы и организации, осуществляющие публичные функции, то есть федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей настоящего Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Торги на право заключения договоров аренды муниципального имущества проводятся на основании положений статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под объектом размещения отходов понимается специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, полигоны - комплекс природоохранительных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания ТБО, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов.

Указанная Инструкция содержит основные положения, которые следует строго соблюдать при проектировании, эксплуатации и рекультивации полигонов для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельных участков.

Инструкцией регламентирован выбор участка под полигон, указано, что площадь участка, отводимого под полигон, выбирается, как правило, из условия срока его эксплуатации не менее 15-20 лет, в расчете вместимости полигона указано, что проектирование полигона ведется на основе плана отведенного земельного участка. Основными элементами полигона являются: подъездная дорога, участок складирования ТБО, хозяйственная зона, инженерные сооружения и коммуникации. Основное сооружение полигона - участок складирования ТБО. Он занимает основную (до 95%) площадь полигона, в зависимости от объема принимаемых ТБО.

Из смысла названных правил следует, что полигон ТБО - это объект размещения отходов, который понимается как специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов, и в смысле гражданского законодательства (подраздел 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) классифицируется как имущество, состоящее в первую очередь из земельного участка.

В приложении к Приказу Росприроднадзора от 01.08.2014 N 479 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов" под номером 73-00002-З-00479-010814 значится объект размещения отходов (ОРО) - полигон ТБО г. Димитровграда, наименование ОРО – захоронение.

Приказом Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 14.11.2019 N 55 утверждена территориальная схема обращения с отходами Ульяновской области, согласно пункту 5.3.4 которой по состоянию на октябрь 2019 года в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) включены 18 объектов, в том числе 9 полигонов для захоронения ТКО, в том числе согласно таблице 31 объект размещения ТКО – полигон ООО "СЭТ" с географическими координатами 54,319865 49,507205, 1996 года ввода в эксплуатацию, полная емкость объекта – 1285 тыс. тонн.

Данная информация об объекте конкретизируется в приложении А10 (характеристики объектов размещения ТКО) к территориальной схеме. В п.2 приложения А10 указано, что полигон ООО «СЭТ» имеет адрес: Ульяновская область. <...>, год ввода в эксплуатацию: 1996, проектная документация: Проект строительства полигона ТБО в 30 кв. Русско-Мелекесского лесничества, б/н от 1995. назначение - захоронение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что земельный участок площадью 180 515 кв.м с кадастровым номером 73:08:020301:173, а также располагающиеся на нем здание и сооружения являются частями единого комплекса, предназначенного для утилизации и захоронения твердых бытовых отходов, данное имущество взаимосвязано между собой технологически и функционально, его раздельная эксплуатация невозможна.

Судом также приняты во внимание положения конкурсной документации, в том числе проекта договора аренды, согласно которым арендатор обязан в течение первого года аренды произвести расчистку от зарослей и частичное восстановление оградительного вала и осушительной канавы, произвести подготовительные работы под дальнейшую установку легкого ограждения полигона ТКО, в течение второго года аренды – произвести капитальные вложения в монтаж легкого ограждения полигона ТКО, в течение третьего года аренды – произвести капитальные вложения в улучшение арендуемого имущества в виде устройства весовой платформы для взвешивания приезжающего автотранспорта (мусоровозов), в течение четвертого и пятого года аренды – произвести капитальные вложения в улучшение арендуемого имущества в виде ремонта сооружений общей площадью 122,60 кв. м, в течение шестого года аренды – произвести капитальные вложения в улучшение арендуемого имущества в виде капитального ремонта дезинфекционного барьера.

Таким образом, в обязательства арендатора входят действия не только в отношении сооружения площадью 122,6 кв. м, но всего имущественного комплекса – полигона ТКО.

Учитывая изложенное, суд признает неправомерным довод заявителя о том, что комитет обоснованно не включил в состав лота открытого конкурса по предоставлению арендных прав на муниципальное имущество земельный участок, поскольку выставленное на торги сооружение является самостоятельным объектом, при этом полигон твердых бытовых отходов состоит только из одного сооружения площадью 122,6 кв. м, (Лит. А, Б, Б1, У, Г, Г1, Г2, I, II согласно кадастровому паспорту от 15.04.2009, 1996 года постройки) с кадастровым номером 73:08:020301:396, а названный земельный участок представляет собой отдельный, самостоятельный объект муниципальной собственности, в связи с чем торги соответствовали положениям действующего законодательства.

Суд признает обоснованным довод УФАС, что сооружения и земельный участок являются функционально связанным имуществом и проведение отдельных торгов в отношении земельного участка, зданий и сооружений невозможно в силу единства спорного объекта. Из нормы статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что при выставлении на торги права аренды имущественного комплекса, состоящего из нескольких объектов, находящихся в муниципальной собственности, подлежит оценке право аренды всех выставляемых на торги объектов.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 по делу N А45-21220/2018, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А45-28524/2018, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А58-3635/2012.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова