Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А50-11522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9271/21

Екатеринбург

17 февраля 2022 г.


Дело № А50-11522/2021


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Галактика» (далее - ответчик, ТСЖ «Галактика») на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-11522/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее - истец, региональный оператор, ПКГУП «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ТСЖ «Галактика» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 в сумме 168 017 руб. 97 коп.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2021 (резолютивная часть решения принята 13.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Галактика» просит названные судебные акты отменить, приводя доводы, аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе, и указывая, что расчетах за 2019 год указана площадь жилых помещений 6 451,70 кв. м, в то время как согласно техническому паспорту жилая площадь составляет 3 066,50 кв. м, то есть в приложении жилая площадь увеличена в два раза. Также выражает несогласие с рассмотрением спора в порядке упрощенного производства.

ПКГУП «Теплоэнерго» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права .

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы оснований для удовлетворения ее не установлено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, ПКГУП «Теплоэнерго» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) все собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным (статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предложение о заключении договора опубликовано на официальном сайте Регионального оператора 19.11.2018.

Согласно п. 8(1) Правил обращения с ТКО в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания п. 8(17) раздела I(1) Правил обращения с ТКО следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8(5) - 8(7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В нарушение пп. 8(5) - 8(7) Правил обращения с ТКО, ТСЖ «Галактика», как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в адрес ПКГУП «Теплоэнерго» заявку на заключение договора по обращению с ТКО не направило.

По расчету регионального оператора, в период с 01.01.2019 по 28.02.2021 им были оказаны ТСЖ «Галактика» услуги по обращению с ТКО на сумму 168 017 руб. 97 коп., ввиду неоплаты которых последним, истец обратился в арбитражный суд.

Суды, оценив представленные доказательства (в том числе акт сверки взаимных расчетов, универсальные корректировочные документы, акты оказанных услуг за спорный период), и правильно применив положения статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона № 89-ФЗ, пришли к выводу об оказании ПКГУП «Теплоэнерго» услуги по обращению с ТКО за спорный период в обозначенном размере, при этом доказательств оплаты этих услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приводимые возражения о неверном расчете в связи с иной площадью жилых помещений, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, как основанные на доказательствах, в приобщении которых апелляционной инстанцией отказано, поскольку соответствующий довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции ТСЖ «Галактика» не приводился, доказательства в обоснование указанного возражения не представлялись, предметом исследования суда первой инстанции не являлся.

Рассмотрев довод кассационной жалобы о неправомерном отказе апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств, суд округа приходит к выводу об отсутствии нарушений норм права в действиях суда апелляционной инстанции.

Судом правомерно отказано в принятии новых доказательств, которые не являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления этих доказательств суду первой инстанции и не доказал уважительность причин, при наличии которых апелляционный суд был бы вправе и обязан принять данные доказательства согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не приведено достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно с соблюдением приведенных норм процессуального права рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

Наличие возражений кассатора относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его несогласие с исковым требованием не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных оснований суд округа не установил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-11522/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Галактика» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Н.Н. Суханова