Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-79288/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79288/2023
05 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем с/з ФИО1, после перерыва: секретарем с/з ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023, ФИО4 по доверенности от 05.03.2024,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от11.07.2023, ФИО6 по доверенности от 11.07.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44187/2023) общества с ограниченной ответственностью "Нева Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-79288/2023, принятое

по иску акционерного общества "Невский экологический оператор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Сити"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «НЭО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Сити» (далее – ответчик, ООО «Нева-Сити») о взыскании 803 681,65 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №1304605-2023/ТКО от 09.01.2023 за период с 01.01.2022 по 28.02.2023, а также 35 238,35 рублей законной неустойки, начисленной за период с 11.05.2023 по 25.07.2023, с последующим ее начислением, начиная с 26.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 75 рублей 60 коп. почтовых издержек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, полагая, что сумма долга составляет за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 398 054,99 рублей, сумма законной неустойки за период с 11.05.2023 по 25.07.2023 - 17 848,93 рублей, а также просит начислить законную неустойку на сумму основного долга (398 054,99 рублей) из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что после вынесения судом резолютивной части решения между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 07.11.2023 к Договору (далее - Дополнительное соглашение №2).

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения №2, оно распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2022. Подписанием Дополнительного соглашения №2, с учетом имеющегося в нем пункта 6, стороны согласовали распространение действия данного соглашения на отношения сторон, имевшие место быть до его подписания, тем самым реализовав положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №2, Приложение №1, 2 к Договору было изложено в новой редакции. В Приложении №2 к Дополнительному соглашению №2 к Договору, расчет стоимости услуг отличается в меньшую сторону от расчета стоимости услуг, являющегося Приложением №2 к Договору.

Таким образом, с учетом имеющегося нового расчета стоимости услуг, приведенного в Приложении №2 к Дополнительному соглашению №2, и которое распространяется на отношения сторон с 01.01.2022, Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с Ответчика суммы основного долга за услуги за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также 35 238,35 рублей законной неустойки, начисленной за период с 11.05.2023 по 25.07.2023, с последующим ее начислением, начиная с 26.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из. размера 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки. При этом Ответчик не возражает против заявленных Истцом и удовлетворенных судом требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 28.02.2023.

В жалобе также содержится контррасчет неустойки.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку дополнительное соглашение не было подписано ввиду наличия ошибок в единицах измерения.

В судебном заседании от 19.03.2024 стороны поддержали свои позиции. С целью представления истцом информационного расчета судом объявлен перерыв до 26.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, акционерному обществу «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании заключенного истцом (региональный оператор) с ответчиком (потребитель) договора 1304605-2023/ТКО от 09.01.2023, истец оказал ответчику в период с 01.01.2022 по 28.02.2023 услуги по обращению с ТКО.

Согласно пункту 2.2 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Неисполнение потребителем требований регионального оператора об оплате стоимости оказанных услуг в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском о взыскании задолженности и неустойки, в том числе с последующим начислением по дату фактической оплаты основного долга, в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, доводы жалобы и позиции сторон, обозначенные при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Факт оказания услуг сторонами подтвержден, предметом спора является методика расчета стоимости оказанных услуг ввиду заключения дополнительного соглашения №2, а также период оказания услуг в неоплаченной части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (т. н. "ретроспективная оговорка").

Изменение договора возможно по соглашению сторон и совершается в той же форме, что и договор, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статья 450, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора также будет признаваться договором.

Ответчик указывает на то, что уже после вынесения судом резолютивной части решения между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 07.11.2023 к Договору (далее - Дополнительное соглашение №2).

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения №2 оно распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2022. Подписанием Дополнительного соглашения №2, с учетом имеющегося в нем п.6, стороны согласовали распространение действия данного соглашения на отношения сторон, имевшие место быть до его подписания, тем самым реализовав положения п.2 ст.425 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 2, Приложение № 1, 2 к Договору было изложено в новой редакции. В Приложении №2 к Дополнительному соглашению №2 к Договору, расчет стоимости услуг отличается в меньшую сторону от расчета стоимости услуг, являющегося Приложением № 2 к Договору.

Таким образом, с учетом имеющегося расчета стоимости услуг, приведенного в Приложении №2 к Дополнительному соглашению №2, и которое распространяется на отношения сторон с 01.01.2022, правомерно взысканной с Ответчика является сумма основного долга за услуги за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, а также за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Позиция истца о том, что дополнительное соглашение не может считаться заключенным, подлежит отклонению. Методика расчета, единицы измерения не претерпевали изменения с даты заключения дополнительного соглашения №1 от 06.02.2023. дополнительное соглашение подписано представителями обеих сторон.

При указанных обстоятельствах, решение в части взыскания основного долга подлежит изменению, требования – удовлетворению на сумму 407 080,93 рублей

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 – 9,5%.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 22 608,64 рублей

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, решение подлежит изменению в связи с неверным применением судом норм материального права.

Расходы по госпошлине распределены между сторонами с учетом удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу №А56-79288/2023 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева Сити» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 407 080,93 рублей. задолженности за период январь – декабрь 2022 года, февраль 2023 года, 22 608,64 рублей законной неустойки, начисленной за период с 11.05.2023 по 25.07.2023, с последующим ее начислением, начиная с 26.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 38,72 рублей почтовых издержек, а также 10 130,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

О.С. Пономарева