Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А81-8656/2019

105/2019-58748(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8656/2019
г. Салехард
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 962 567 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился, от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании задолженности за электроэнергию потребленную в период с февраля по апрель 2019 года в размере 886 063 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную уплату за период с 19.02.2019 по 17.09.2019 в размере 76 504 рублей 59 копеек, с последующим ее начисление по день фактической оплаты долга.

Ответчик требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на исковое заявление, а также в письменных объяснениях.

Определением суда от 30.10.2019 удовлетворено ходатайство ФГБУ «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» РЖД» о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд на основании ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание с участием представителя ответчика с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, настаивает на том, что по государственному контракту № ЯМА00ЭЭ0100000183 от 27.06.2019 задолженность отсутствует, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных доказательств по делу не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между сторонами был заключен государственный контракт № ЯМА00ЭЭ0100000183, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) госзаказчику, на объект, расположенный по адресу: <...>; Мыс Каменный (основной пункт наблюдения, ориентир видимости).

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) согласован сторонами в Приложении № 1 к Контракту.

Согласно п. 5.3 контракта, госзаказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии (мощности), в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 числа текущего месяца - 40% от стоимости электрической энергии (мощности), в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учётом средств, ранее внесённых госзаказчиком в качестве оплаты электрический энергии (мощности) в течении месяца, за который осуществляется оплата.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по контракту истец выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в период с января по апрель 2019 года электрическую энергию в количестве 39 867 кВт/ч, что подтверждает универсальными передаточными документами № ЕР0002295 от

31.01.2019, № ЕР0008944 от 28.02.2019, № ЕР0008945 от 28.02.2019, № ЕР0015630 от 31.03.2019, № ЕР0024389 от 30.04.2019. Ответчик принятую электроэнергию в полном объёме не оплатил. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 886 063 рублей 17 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ-2019-0470 от 19.02.2019, № И-ПД-ЕРИЦ-Я-2019- 0793 от 18.03.2019, № И-ПД-ЕРИЦ-Я-2019-1483 от 18.04.2019, № И-ПД-ЕРИЦ-Я-2019- 3266 от 20.05.2019, в которых указывал на имеющуюся, на соответствующий период задолженность и предлагал последнему в установленный срок для рассмотрения претензии оплатить задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без ответа, задолженность не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик указывает на то, что универсальные передаточные документы за период с января по апрель включительно не приняты к учету, т.к. предъявлены к оплате не в соответствии с условиями договора.

В универсальных передаточных документах № ЕР0002295 от 31.01.2019, № ЕР0008944 от 28.02.2019, № ЕР0008945 от 28.02.2019, № ЕР0015630 от 31.03.2019, № ЕР0024389 от 30.04.2019 указано потребление электроэнергии по приборам учета, не принадлежащим Северному филиалу ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» и не зафиксированных в условиях контракта № ЯМ00ЭЭ0100000183 от 27.06.2019. Указывает на то, что показания по приборам учета №№ 548197 и 042746630 подлежат исключению из объема потребления Северного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», как предъявленные без правовых оснований.

После исключения из исковых требований необоснованно предъявленных истцом требований платежа, стоимость фактически потребленной электрической энергии за спорный период (январь-апрель 2019 г.) составит 126 028,33 руб. за 4 574 кВт/ч, согласно расчета, которую ответчик оплатил в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта

В Приложении № 2 к контракту № ЯМ00ЭЭ0100000183 от 27.06.2019 содержится перечень средств учета электрической энергии, в том числе указан заводской номер прибора учет № 00639243, № 492270 и № 721016.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что прибор учета № 548197 установлен по адресу <...>, входил в Перечень узлов учета и приборов учета электрической энергии (мощности) (Приложение № 2 к Договору энергоснабжения от 02.02.2018 № ЯМ1.00072.06.2018).

Кроме того, как указывает ответчик 31.05.2018 года в адрес Северного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» поступило уведомление № 610 от Администрации МО «Мыс-Каменское» о сносе здания по адресу <...>.

Фактически, помещения в этом здании были ответчиком освобождены с 17.08.2018 года, в адрес истца направлено письмо № 02-1070 от 15 октября 2018 года об отключении коммунальных услуг, в том числе электрической энергии по адресу Мыс- Каменный с, ул. Минская, д.12.

В спорный период (с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года) здание по адресу Мыс-Каменный, ул. Минская, д.12 было полностью выведено из эксплуатации т.к. работы по разборке этого здания были начаты в декабре 2018 года.

Таким образом, требования Истца об оплате электрической энергии по адресу Мыс-Каменный, ул. Минская, д.12 по прибору учета № 548197 не содержат под собой правовых оснований, направлены на получение Истцом неосновательного обогащения и удовлетворению не подлежат.

Что касается требования истца по прибору учета № 042746630, установленному на объекте <...> ответчик также представил доказательства того, что данный прибор принадлежит МП «АЭРОПОРТ ЯР-САЛЕ».

В материалы дела ответчиком представлено письмо № 176 от 14.11.2019, в котором МП «АЭРОПОРТ ЯР-САЛЕ» подтверждает, что прибор учета потребленной электрической энергии № 04274630 расположенный по адресу <...> принадлежит предприятию. С января 2019 года показания по счетчику подавались только на МП «АЭРОПОРТ ЯР-САЛЕ» и оплату потребленной электроэнергию по данному счетчику производит МП «АЭРОПОРТ ЯР-САЛЕ».

Сопоставляя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по спорному договору ответчиком выполнены в полном объеме.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие правомерность требования к ответчику о взыскании задолженности за потребленный в спорный период объем электроэнергии.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 886 063 рублей 17 копеек за период февраль, март, апрель 2019 года, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 504 рублей 59 копеек и доначисления ее по день фактической оплаты долга являются производными от основанного требования, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 10:49:01

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич