Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А41-14051/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14051/2017
г. Москва
27 апреля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-14051/2017 по иску Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143402, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, Бульвар строителей, д. 1) к Государственному унитарному предприятию Московской области «Проектный институт «Мособлстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143966, <...>) о взыскании 469583 руб. 03 коп. неустойки по государственному контракту № ГК-22/2015 от 07.10.2015 и 797932 руб. 08 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 130 от 27.11.2016; от ответчика: ФИО3 по доверенности № 01 от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области «Проектный институт «Мособлстройпроект» о взыскании 469583 руб. 03 коп. неустойки по государственному контракту № ГК-22/2015 от 07.10.2015 и 797932 руб. 08 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту № ГК-22/2015 от 07.10.2015.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления Министерства

строительного комплекса Московской области, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, 07.10.2015 между Министерством строительного комплекса Московской области (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием Московской области «Проектный институт «Мособлстройпроект» (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № ГК-22/2015 (далее - Контракт), по условиям которого Генеральный подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству Офисов врачей общей практики (далее - Объекты), перечень которых указан в Приложение № 8 к Контракту, в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Титульным списком на выполнение работ по строительству Объекта, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 5) и передать результат работ Заказчику (далее - работы) в сроки, указанные в статье 3 Контракта и в Графике производства работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1), а Заказчик обязался создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную Контрактом цену (пункты 1.1, 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 159586416 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 24343690 руб. 58 ко. (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 Контракта. Цена Контракта является неизменяемой на весь период действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 3.3 контракта установлен срок завершения работ – не позднее 10.12.2015 года.

Из содержания актов о приемке выполненных работ от 05.11.2015 № 1, от 10.12.2015 № 2, от 11.01.2016 № 3 и справок о стоимости выполненных

работ и затрат от 05.11.2015 № 1, от 10.12.2015 № 2, от 11.01.2016 № 3 следует, что работы сданы подрядчику 11.01.2016 (с нарушением срока на 32 календарных дня).

Истец, ссылаясь на положения пунктов 12.5, 12.6 контракта, предусматривающих оплату генеральным подрядчиком неустойки и штрафа за просрочку исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту, и нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту, направил в его адрес претензию от 16.12.2016 № 20-Исх.-24185 с требование оплатить неустойку в размере 469583 руб. 03 коп. и штраф в размере 797932 руб. 08 коп. в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения

работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что задержка исполнения обязательств по контракту вызвана невыполнением встречных обязательств по контракту заказчиком, связанных с несвоевременным предоставлением генеральному подрядчику исходно-разрешительной документации на Объекты строительства, а также ненадлежащим выполнением Администрациями муниципальных районов Московской области указаний Правительства Московской области в части подготовки земельных участков под строительство объектов и получения технических условий от эксплуатирующих сетевых организаций.

О наличии указанных обстоятельств ответчик неоднократно сообщал истцу и Главам Администраций муниципальных районов Московской области, регулярно выносил данные проблемные вопросы на еженедельные заседания Координационного Штаба по строительству Объектов, в т.ч. включая вопросы подготовки земельных участков под строительство, а также вопросы, влияющие на сроки ввода Объектов в эксплуатацию.

Проблемные вопросы, влияющие на сроки строительства Объектов, послужили предметом их рассмотрения и обсуждения на заседании Мособлдумы 29.01.2016.

В ходе обсуждения сложившейся ситуации со строительством Объектов было указано, что вины со стороны ГУП ПИ «МОСП» в срыве сроков строительства Объектов нет.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании положений предусмотренных пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), предусмотренных пунктами 1.4, 4.2.1, 4.2.3 и 4.2.5 контракта, в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по контракту. Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.12.2015 по 11.01.2016 и штрафа, предусмотренных пунктами 12.5, 12.6 государственного контракта № ГК- 22/2015 от 07.10.2015, отсутствуют.

Так, пунктами 4.2.1, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.3 контракта установлено обязательство заказчика передать генеральному подрядчику не позднее даты начала работ: Проектную документацию в отношении Объекта и Рабочую документацию с необходимыми согласованиями по акту приема-передачи (Приложение № 6). Строительную площадку. Приемка-передача строительной площадки оформляется Актом приемки строительной площадки (Приложение № 7). Строительная площадка должна быть подготовлена для начала строительства надлежащим образом, в том числе освобождена от имущества, принадлежащего Заказчику и другим лицам, которое не связано с выполнением работ по Контракту, и мусора. Обеспечить отключение и демонтаж необходимого оборудования и строений в зоне строительства Объекта.

Доказательств своевременной передачи ответчику проектной и рабочей документации, а также строительной площадки по актам приема-передачи (Приложения № 6 и № 7) к спорному контракту, истцом не представлено.

В свою очередь, согласно представленным письмам № 2176 от 28.10.2015, № 2252 от 05.11.2015, № 2284 от 06.11.2015, № 2300 от 09.11.2015 ответчик неоднократно обращался в адрес истца и Администраций муниципальных районов Московской области, в которых указывал на наличие у него препятствий выполнения работ по спорному контракту в связи с несоответствием земельных участков (на выделенных земельных участках в большинстве случаях располагались посторонние объекты, зеленые насаждения (деревья и кустарники), а также мусор).

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины генерального подрядчика в задержке строительства Объектов в рамках спорного

государственного контракта истцом не представлено, судом не установлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 12.7 предусмотрено, что стороны контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований искового заявления Министерства строительного комплекса Московской области, доводы которого не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый

арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении

месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин