Решение от 20 января 2021 г. по делу № А56-87155/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87155/2020
20 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (199178, Санкт-Петербург, В.О., 8 линия, д. 75, кв., 15, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2012)

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 034 350 рублей 94 копейки убытков сетевой организации на подготовку технических условий, 2 313 596 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор № ОД-5409-13/5198-Э-13 от 06.08.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства Заявителя, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское ГП, САОЗТ «Племенной завод «ПРИНЕВСКОЕ» уч. Островки-Пороги (у холма Славы).

Договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления ПАО «Россети Ленэнерго» (исх.№ ПрЭС/038/12678-11 от 11.12.2018) в связи с существенным нарушением Заявителем условий Договора.

До даты реализации права на односторонний отказ Сетевой организацией были осуществлены следующие мероприятия:

- подготовка Сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- выполнение технических условий организацией, включая осуществление организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Затраты на выполнение указанных мероприятий составили 1 034 350,94 руб., в том числе НДС 18%, в частности:

- подготовка Сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором в размере 48 218 рублей 34 копейки, в т. ч. НДС 18%;

- выполнение технических условий организацией, включая осуществление организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями в размере 986 132 рубля 60 копеек, в т. ч. НДС 18%.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП), и пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 06.08.2014 в соответствии с пунктом 5 Договора.

Сетевая организация направила в адрес Заявителя уведомление от 30.12.2016 исх. № ПрЭС/038/10641-12 о выполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения со своей стороны.

Неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется с 30.12.2016 по 11.12.2018 (дата расторжения договора) и составляет 2 313 596,30 рублей согласно следующему расчету:

Расчет неустойки: 0,014 * 8,25 (действующая на момент заключения Договора ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 100 * 2 813 361,90 (общий размер платы за ТП) * 712 (количество дней просрочки) = 2 313 596,30.

Поскольку заявитель не согласился с требованием досудебной претензии от 20.11.2019 исх.№ ЛЭ/16-02/4433 о компенсации фактических затрат, понесенных ПАО «Россети Ленэнерго» для исполнения договора, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором самостоятельного вида, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила № 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Правила № 861 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 названного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пункт 3 статьи 451 Кодекса предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Затраты на выполнение указанных мероприятий составили 1 034 350,94 руб., в том числе НДС 18%, в частности: подготовка Сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором в размере 48 218 рублей 34 копейки, в т. ч. НДС 18%; выполнение технических условий организацией, включая осуществление организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями в размере 986 132 рубля 60 копеек, в т. ч. НДС 18%.

Неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется с 30.12.2016 по 11.12.2018 (дата расторжения договора) и составляет 2 313 596,30 рублей.

При отказе в иске суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя электрической энергии применительно к содержанию данного термина, раскрываемого в статье 3 Закона N 35-ФЗ и пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, по смыслу которого потребитель может считаться таковым только при потенциальной возможности потребления энергии как специфического объекта гражданских прав, использование которого возможно только посредством устройств, эксплуатирующих его полезные свойства.

При отсутствии у субъекта гражданского оборота энергопринимающего устройства правоотношение по энергоснабжению существовать не может, и исполнение соответствующего обязательства становится невозможным применительно к статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.11.2009 N 9367/09.

Поскольку энергоснабжение объекта, содержащего энергопринимающие устройства, обусловлено его технологическим присоединением к энергосети и неотъемлемо связано с ним, то указанная правовая позиция равным образом применима и к отношениям по технологическому присоединению.

В связи с этим суд пришел к выводу о прекращении 24.11.2015 договора технологического присоединения, то есть после выбытия объекта недвижимости из владения ответчика в пользу ЗАО «Племенной завод «Приневское» в связи с принятием решения Всеволожским районным судом решения по делу № 2-864/14.

Договор заключен со сроком выполнения мероприятий 12 месяцев с даты заключения (06.08.2014), срок действия ТУ составляют 2 года с даты заключения договора (06.08.2015).

Сетевая организация направила в адрес заявителя уведомление от 30.12.2016 исх. № ПрЭС/038/10641-12 о выполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения со своей стороны за пределами действия срока действия ТУ.

Стороны по истечении сроков осуществления мероприятий по ТП и действия ТУ не принимали решений об изменении условий договора по срокам.

Таким образом, сетевая организация допустила просрочку при исполнении договора, действие которого прекращено невозможностью исполнения и не вправе претендовать на оплату убытков и неустоек в отсутствие вины заявителя.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.