Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А04-4749/2021

1228/2021-43203(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4749/2021
г. Благовещенск
09 августа 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН1042800036730, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования по заявлению обоснованы неисполнением в предусмотренном законом порядке арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства ФИО2

Определением от 24.06.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком – 16.07.2021, срок для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – 06.08.2021.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 (паспорт - серия <...>, выдан 10.03.2006 УВД города Первоуральска Свердловской области, уроженец гор. Первоуральска, Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>)

В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО2 с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2020 по делу № А04- 4536/2020 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена ФНС России в лице У ФНС России по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2020 по делу № А04- 4536/2020 в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина сроком до 28.12.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

На основании поступившей жалобы на действия управляющего управление определением № 05-16/21/19 от 12.04.2021 возбудило дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, указанное определение было направлено ФИО1 заказным письмом с почтовым уведомлением

по следующим адресам:

- по месту получения корреспонденции - а/я № 111, <...>, согласно отчету, об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 67597258244096, возвращено отправителю 18.05.2021.

- по месту регистрации - ул. Дружбы, д. 9, кв.1, г. Первоуральск, Свердловская область, 623 100 согласно отчету, об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 67597258244089, получено адресатом 19.04.2021.

Определением от 12.04.2021 явка ФИО1 в Управление назначена на 12.05.2021 на 16-00, <...>, каб. 208.

К указанной в определении дате ФИО1 в Управление не явился.

Определением № 05-06/21/19-02 от 12.05.2021 срок административного расследования в отношении ФИО1 был продлен до 12.06.2021.

Определение о продлении срока административного расследования направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением по вышеуказанным адресам, а также на электронный адрес vrodnin@gmail.com.

Определением № 05-06/21/19-02 от 12.06.2021 явка ФИО1 в Управление назначена на 10.06.2021 в 11-00.

Согласно отчету, об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 67597259132972 определение о продлении (по месту регистрации) возврат отправителю 26.05.2021; с почтовым идентификатором 67597259132965 определение о продлении получено (по месту получения корреспонденции) адресатом 24.05.2021.

10.06.2021 ФИО1 в назначенное время в Управление не явился.

Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении № 00342821 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, из которого следует, что действия арбитражного управляющего административный орган квалифицировал по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ФИО1

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется следующее:

- нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве;

- нарушение требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве;

- нарушение положения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве;

- нарушение положения абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный

суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Объективной стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение действий, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела № А04-4536/2020, решением Арбитражного суда Амурской области по делу от 04.08.2020 рассмотрение отчета финансового управляющего ФИО1 назначено на 28.12.2020.

Из определений Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2020, от 21.01.2021, от 16.02.2021, от 30.03.2021 по делу № А04-4536/2020 следует, что судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего судом откладывались в связи с непредставлением финансовым управляющим в суд сведений о дальнейшем ходе процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о продлении срока проведения процедуры либо о завершении процедуры реализации имущества не заявлялись.

В связи с чем, в данном случае финансовым управляющим были нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения

арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установленные Законом о банкротстве.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Правила проверки фиктивного и преднамеренного банкротства), от 25.06.2003 № 367 - Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила финансового анализа).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 5 Правил проверки фиктивного и преднамеренного банкротства признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Сроки проведения финансового анализа состояния должника Законом о банкротстве не предусмотрены.

Вместе с тем, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве арбитражный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства должника обязанностей в разумные сроки, в том числе, при проведении анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Как установлено административным органом и подтверждено материалами дела, анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим ФИО1 не проведен, в арбитражный суд не направлен, что противоречит требованиям пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

При ознакомлении с информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ, административным органом установлено, что, финансовым управляющим ФИО1 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не опубликованы, что противоречит положениям абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ,в том числе направлять

кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ установлено, что финансовым управляющим ФИО1 собрания кредиторов должника не проводились, в связи, с чем иная периодичность направления кредиторам отчет финансового управляющего не устанавливалась.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Кроме того, в пункте 2 вышеуказанной статьи закреплено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, срок для направления отчета, установленный абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и исчисляемый в соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, равен 3 месяцам и отсчитывается с начала года.

Процедура реализация имущества гражданки Дьяченко А.В. открыта 04.08.2020. (Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2020 по делу № А04-4536/2020)

В связи с изложенным, последним днем срока для направления в адрес кредиторов отчета является 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021.

Управлением установлено и подтверждено материалами дела, что финансовым управляющим ФИО1 отчеты по делу № А04-4536/2020 в адрес кредиторов не направлялись.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены положения абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав кредиторов на получение своевременной и актуальной информации о ходе процедуры банкротства гражданина, проведенных мероприятиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Событие вменяемого правонарушения административным органом доказано и соответственно имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией п.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными в момент невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников

организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения арбитражным управляющим указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается, как указано ранее, материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности в указанной части не истек.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации", Управление является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет полномочия по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на территории Амурской области.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3, частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, пункту 3 статьи 29 Закона о банкротстве, приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" Управление в отношении арбитражных управляющих, утвержденных в процедуры несостоятельности (банкротства) должников, расположенных на территории Амурской области, наделено полномочиями при наличии повода возбуждать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административном правонарушении за неисполнение арбитражными управляющими обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пунктов 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела видно, что дело об административном правонарушении в отношении управляющего возбуждено на основании поступившей

жалобы кредитора, свидетельствующей о нарушении арбитражным управляющим Закона о банкротстве, допущенного в период исполнения обязанностей управляющего в делах о несостоятельности (банкротстве) Дьяченко А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 28.1, 28.3 КоАП РФ, у суда не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 122-О, суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, указывающие на неоднократность нарушения законодательства о банкротстве, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности; природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Каких-либо пояснений и доказательств, опровергающих позицию административного органа, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, назначение управляющему наказания в виде предупреждения, имеющего воспитательно-превентивный характер, с учетом характера и содержания рассмотренного правонарушения, не позволит достигнуть целей административного наказания, в связи с чем, суд считает невозможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Роднина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказании в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Первоуральск, Свердловской области, зарегистрирован: 623100, <...>., кв. 1) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области)

ИНН: <***> КПП: 280101001 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БИК: 011012100 ОКТМО: 10701000 сч:03100643000000012300 кор.сч. 40102810245370000015 КБК: 321 116 01141 01 9002 140

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Электронная подпись действительна.

Судья А.В. Кравцов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.08.2020 1:56:04

Кому выдана Кравцов Антон Викторович