Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А55-12457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 мая 2023 года

Дело №

А55-12457/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2023 года дело по иску, заявлению

министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Самараторгтранс-Плюс»

о внесении изменений в договор аренды лесного участка и взыскании 139 503 руб. 00 коп.


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 03;

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 09.01.2023;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 56/09 от 17.09.2008 и взыскании арендной платы в размере 139 503 руб. 00 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ООО «Самараторгтранс-Плюс» заключен договор аренды лесного участка № 56/09 от 17.09.2008, согласно условиям которого арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, из земель лесного фонда площадью 3,36 га для осуществления рекреационной деятельности, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал № 127.

Срок действия договора в силу пункта 20 устанавливается с 17.09.2008 по 12.01.2030.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 217 424 руб. 00 коп. в год.

Согласно пункту 6 договора размер арендной платы подлежит изменению в сторону увеличения пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 5 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

По акту приема-передачи от 14.04.2006 лесной участок передан арендатору.

Как следует из приложений к договору, переданные в аренду лесные участки относятся к категории защитных лесов.

Ссылаясь на то, что информация о лесах, содержащаяся в договоре, указана в соответствии с прежними материалами лесоустройства, а в 2015 году было проведено новое лесоустройство Ново-Буянского лесничества, в результате которого установлено существенное изменение количественных и качественных характеристик арендованного лесного участка по сравнению с данными, указанными в договоре, что привело к отнесению лесного участка к категории «особо защитных лесов», истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение, содержащее иные показатели земельного участка, используемые при расчете арендной платы, соответствующие категории защитных лесов, относящимся к особо защитным, указав, при этом, что квартал 128 выдел 36 относится к лесным участкам вокруг сельских населенных пунктов, садовых товариществ, квартал 127 выдела 31, 34 относится к участкам вокруг санаториев, детских лагерей, домов отдыха, пансионатов, туристических баз и других лечебных оздоровительных учреждений.

Подтверждение характеристик лесного участка отражено в Выписке из государственного лесного реестра от 19.04.2022.

В соответствии с подпунктом «а» примечания к таблице 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единиц объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах установлен коэффициент – 2, вместо ранее установлено коэффициента – 1.

В этой связи размер арендной платы за 2019, 2020, 2021 год изменились.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды за 2019 год в размере 40 563 руб. 18 коп., за 2020 год – в размере 48 504 руб. 12 коп., за 2021 год – в размере 50 435 руб. 70 коп.

В целях приведения условий договора в соответствие со ставками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, в адрес ответчика направлено письмо от 26.11.2021 № МЛХ-05-02/28736 с предложением подписать дополнительное соглашение к договору и оплатить задолженность по арендной плате.

Ответ на предложение арендодателя арендатор не предоставил, несмотря на получение 01.12.2021 письма с дополнительным соглашением, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик в представленном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, а также отметил, что обстоятельства, на которые ссылается истец не могут повлечь за собой автоматического пересмотра размера арендной платы. Более того, требование о взыскании задолженности за 1 и 2 квартал 2020 года уже являлось предметом рассмотрения в деле № А55-34767/2020, поэтому подлежит прекращению.

Заслушав доводы каждой из сторон, суд учитывает, что предметом договора аренды лесного участка является лесной участок из земель лесного фонда, относящихся к категории защитных лесов.

Как следует из условий договора, размер арендной платы рассчитан на основании ставок, действующих в отношении защитных лесов, однако в связи с изменением количественных и качественных характеристик, в том числе, арендованного лесного участка, данный лесной участок отнесен к категории особо защитных лесов, следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» должен применяться коэффициент в отношении особо защитных лесов, равный – 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По условиям договора аренды названный лесной участок находится в государственной собственности, соответственно, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

По условиям пункта 6 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена в сторону увеличения (пункт 6 договора), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Между тем, в данном конкретном случае установление размера арендной платы не может определяться соглашением сторон и как следствие быть предметом спора об урегулировании разногласий.

Договор аренды лесного участка не является публичным, следовательно, не порождает обязанность ответчика заключить предлагаемое истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в обязательном порядке и, кроме того, не содержит условия о возможности изменения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 № 1074/10. (данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2023 № А55-10447/2022)

Учитывая положения указанных норм права и условия договора аренды, а также отсутствие доказательств наличия совокупности условий для изменения договора аренды в судебном порядке, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 ГК РФ в их взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части внесения изменений в договор аренды.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Таким образом, поскольку изменился расчет арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Между тем, как верно отмечено ответчиком, требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 являлась предметом рассмотрения в деле № А55-34767/2020 и вопрос по нему был решен судом посредством вынесения определения от 21.12.2021.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ № 2020-СФ/БП-157 от 15.12.2020, процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

В силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец действительно имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности. Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, второй и последующий иски тождественны первоначальному и суд должен либо отказать в их в принятии (пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ), либо прекратить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Правовая позиция о тождественности исков по взысканию и "довзысканию" задолженности изложена в сохраняющем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11738/11 и актуальна для разрешения аналогичных судебных споров (часть 4 статьи 170 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку требование о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 было рассмотрено арбитражным судом в деле № А55-34767/2020, предъявленное к ответчику требование о взыскании задолженности за тот же период в настоящем деле является аналогичным, с тем же предметом и основанием. Сам по себе иной порядок расчета задолженности основания заявленного иска не меняет, а является способом изменения ранее заявленного требования.

При этом, суд отмечает, что истец не мог не знать о изменении ставок платы и был вправе обратиться в суд с требованием с учетом данных обстоятельств, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения требования за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по нему.

В связи с вышеизложенным, производство по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указанно в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По условиям договора оплата производится ежеквартально равными частями. Поскольку срок внесения платы за 1 квартал 2019 года истекает 10.04.2019, а истец направил исковое заявление в суд 25.04.2022, суд, с учетом установленного законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ) срока на досудебное урегулирование спора и его соблюдение истцом, приходит к выводу, что срок исковой давности за оспариваемый период истцом не пропущен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения договора аренды о порядке расчета арендной платы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 115 250 руб. 94 коп. подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требования о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 17.09.2008 № 56/09 путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по имущественному требованию подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самаратогтранс-Плюс» (ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН <***>) 115 250 руб. 94 коп. – задолженность.

В удовлетворении оставшейся части заявленных имущественных требований производство по делу прекратить.

В удовлетворении требования о внесении изменений в договор аренды от 17.09.2008 № 56/09 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самаратогтранс-Плюс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 284 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова