Решение от 9 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63555/2025
10 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63555/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер строительных песков «Высокая степь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о защите деловой репутации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 19.09.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО1 лично, паспорт;

от третьего лица ФИО3: ФИО5, представитель по доверенности от 24.10.2025, диплом, паспорт;

от третьего лица ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 24.10.2025, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Карьер строительных песков «Высокая степь» 21.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о защите деловой репутации, просит:

1) Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца (п. 1 ст. 152 ГК РФ) сведения, размещенные ответчиком в виде комментария к публикации от 19.10.2023 г. в видеосервисе «ВК Видео» Экосистемы «VK» в общедоступной группе «Народный Фронт | Свердловская область» (https://vkvideo.ru/@nf_yekaterinburg) в сети Интернет по url-адресу: https://vkvideo.ru/video80407257_456240520:

- поражаемся наглости Сухановской директору Карьера "Высокие степи"но удивляться нечему её папа рулит "маяком" это добыча всего что возможно,член КПРФ , член в областной думе и не простой член. Это товарищ Коньков, из народа, но полетел высоко. Он занимается развитием региона за это есть награда от правительства. Развивая регион плевать они хотели на наши села

- В Большой Грязнухе уничтожили полностью русло реки, много леса, забили родники, водоём высыхает, люди задыхаются им ничего не жалко.

- Сухановскую видимо учили во Франции как правильно уничтожать жителей Российской глубинки и ни за что не отвечать, Деньги и всё.

2) Обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию истца;

3) Возложить обязанность на ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу еженедельно публиковать его резолютивную часть с указанием на реквизиты решения в социальной сети «VK.com» на личной странице ответчика «ФИО1» https://vk.com/id807494638 под заголовком ОПРОВЕРЖЕНИЕ, при этом опровержения не должны подлежать удалению, а стиль оформления опровержения должен соответствовать стилю оформления текста оспариваемых сведений.

4) Взыскивать с ответчика судебную неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2025.

От ГУ МВД России по Свердловской области 14.11.2025 и от ООО «В Контакте» 17.11.2025 поступили истребованные судом документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 24.11.2025 предварительное судебное заседание отложено до 16.12.2025.

От истца 01.12.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета почты России об отправке письма от 28.11.2025.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком 12.12.2025 представлен отзыв на иск. Документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев возражения ответчика в части рассмотрения дела арбитражным судом и передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, суд определил отказать в силу следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

В судебном заседании 16.12.2025 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеопротокола осмотра ресурса в сети Интернет с приложением.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 64-68 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН <***>) сведений об абоненте с абонентским (телефонным) номером 79527347323 с указанием фамилии, имени, отчестве, сведений о документе, удостоверяющем личность.

Суд определил в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство удовлетворить, истребовать указанные сведения у ООО «Екатеринбург -2000».

Определение суда от 16.12.2025 назначено судебное заседание на 26.01.2026.

От ООО «Екатеринбург-2000» 12.01.2026 поступили истребованные документы. Документы приобщены к материалам дела.

От истца 23.01.2026 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов по списку.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 64-68 АПК РФ.

Истцом 26.01.2026 представлены возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 26.01.2026 судебное разбирательство отложено до 03.03.2026.

От ответчика 24.02.2026 поступили дополнительные пояснения.

Истцом в судебном заседании 03.03.2026 представлены возражения на дополнительные пояснения ответчика.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Определением суда от 03.03.2026 судебное разбирательство отложено до 01.04.2026.

От ответчика 24.03.2026 поступило дополнение к отзыву.

Истцом 31.03.2026 представлены возражения на дополнение к отзыву.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указывает истец в обоснование исковых требований ФИО1 (далее – ответчик) 19.10.2023 в видеосервисе «ВК Видео» Экосистемы «VK» в общедоступной группе «Народный Фронт | Свердловская область» https://vkvideo.ru/@nf_yekaterinburg была размещена публикация, порочащая деловую репутацию ООО «Карьер строительных песков «Высокая степь» (далее также – Карьер «Высокая степь», истец):

- комментарий к публикации от 19.10.2023: https://vkvideo.ru/video80407257_456240520

«Мы на вас очень надеемся ..поражаемся наглости Сухановской директору Карьера "Высокие степи"но удивляться нечему её папа рулит "маяком" это добыча всего что возможно,член КПРФ , член в областной думе и не простой член. Это товарищ Коньков, из народа, но полетел высоко. Он занимается развитием региона за это есть награда от правительства. Развивая регион плевать они хотели на наши села. В Большой Грязнухе уничтожили полностью русло реки, много леса, забили родники, водоём высыхает, люди задыхаются им ничего не жалко. Сухановскую видимо учили во Франции как правильно уничтожать жителей Российской глубинки и ни за что не отвечать, Деньги и всё.Местная дума и администрация Каменского района нас предали».

ФИО2 является единственным учредителем ООО «Карьер строительных песков «Высокая степь», ФИО3 на момент размещения публикации являлась директором ООО «Карьер строительных песков «Высокая степь».

В данной публикации ответчик негативно характеризует личности учредителя и руководителя ООО «Карьер строительных песков «Высокая степь», указывает на недобросовестность при принятии ими предпринимательских решений, нарушение этических норм при ведении бизнеса, пренебрежительное отношение к гражданам. Кроме того, в публикациях прямо указывается на нарушение со стороны истца требований российского законодательства.

Распространенные в публикации сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, его руководства и учредителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями:

1) Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца (п. 1 ст. 152 ГК РФ) сведения, размещенные ответчиком в виде комментария к публикации от 19.10.2023 г. в видеосервисе «ВК Видео» Экосистемы «VK» в общедоступной группе «Народный Фронт | Свердловская область» (https://vkvideo.ru/@nf_yekaterinburg) в сети Интернет по url-адресу: https://vkvideo.ru/video80407257_456240520:

- поражаемся наглости Сухановской директору Карьера "Высокие степи"но удивляться нечему её папа рулит "маяком" это добыча всего что возможно,член КПРФ , член в областной думе и не простой член. Это товарищ Коньков, из народа, но полетел высоко. Он занимается развитием региона за это есть награда от правительства. Развивая регион плевать они хотели на наши села

- В Большой Грязнухе уничтожили полностью русло реки, много леса, забили родники, водоём высыхает, люди задыхаются им ничего не жалко.

- Сухановскую видимо учили во Франции как правильно уничтожать жителей Российской глубинки и ни за что не отвечать, Деньги и всё.

2) Обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию истца;

3) Возложить обязанность на ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу еженедельно публиковать его резолютивную часть с указанием на реквизиты решения в социальной сети «VK.com» на личной странице ответчика «ФИО1» https://vk.com/id807494638 под заголовком ОПРОВЕРЖЕНИЕ, при этом опровержения не должны подлежать удалению, а стиль оформления опровержения должен соответствовать стилю оформления текста оспариваемых сведений.

4) Взыскивать с ответчика судебную неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого дня с момента вступления решения суда в законную силу

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на пропуск срока исковой давности, а также отсутствие в спорном комментарии к видео порочащего характера. Высказывания, носящие оценочный характер, не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданского-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией. Ответчиком данным комментарием реализовала права, гарантированное Конституцией РФ на свободу слова. Истец засыпал русло реки, при обустройстве и строительстве дороги пересыпал родники, тяжелой техникой были изъезжены поля, все вокруг покрылось слоем пыли и песка. В период размещения спорного комментария разрешение на строительство дороги не выдавалось.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин или юридическое лицо вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), ущерб деловой репутации организации может быть причинен 6 распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Как следует из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление №3), требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав и на них в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Лицо, в отношении которого были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.

Аналогичная правовая позиция была выражена в п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. № 435-О-О: «... указание на годичный срок исковой давности касается только требования о признании необоснованным отказа средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации и не касается требования о защите чести, достоинства, деловой репутации - сроков исковой давности по таким требованиям законом не установлено».

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока основан на неверном толковании действующего законодательства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления №3 следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренным Трудовым Кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления № 3 предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Со стороны ФИО1 19.10.2023 в видеосервисе «ВК Видео» Экосистемы «VK» в общедоступной группе «Народный Фронт | Свердловская область» https://vkvideo.ru/@nf_yekaterinburg была размещена публикация - комментарий к публикации от 19.10.2023 г.: «Мы на вас очень надеемся ..поражаемся наглости Сухановской директору Карьера "Высокие степи" но удивляться нечему её папа рулит "маяком" это добыча всего что возможно, член КПРФ , член в областной думе и не простой член. Это товарищ Коньков, из народа, но полетел высоко. Он занимается развитием региона за это есть награда от правительства. Развивая регион плевать они хотели на наши села. В Большой Грязнухе уничтожили полностью русло реки, много леса, забили родники, водоём высыхает, люди задыхаются им ничего не жалко. Сухановскую видимо учили во Франции как правильно уничтожать жителей Российской глубинки и ни за что не отвечать, Деньги и всё. Местная дума и администрация Каменского района нас предали» (https://vkvideo.ru/video80407257_456240520).

Факт размещения спорной публикации ответчиком подтверждается сведениями ООО «В Контакте» о принадлежности пользователю ФИО1 номера телефона 7********23 и сведениями ООО «Екатеринбург-2000» о принадлежности названного абоненьского номера ответчику. Также факт размещения спорной публикации ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истцом предоставлено Заключение лингвиста № 2026/360 от 22.01.2026 г. – доктора филологических наук, профессора ФИО6, в котором специалистом сделаны выводы о том, что во всех оспариваемых фрагментах сведения выражены в форме утверждения; иные формы выражения не обнаружены; во всех фрагментах содержится негативная информация оскорбительного характера в отношении ФИО3 и ФИО2; высказывание «Сухановскую видимо учили во Франции как правильно уничтожать жителей Российской глубинки и ни за что не отвечать, Деньги и всё.» содержит негативную информацию оскорбительного характера в отношении ФИО3

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на решение Каменского районного суда 19.11.2025 решение (вступило в законную силу 27.12.2025 г.) по делу № 2-379/2025 (уникального идентификатора дела 66RS0013-01-2023-000577-21), вынесенное по результатам нового рассмотрения (ранее решение Каменского районного суда по делу № 2-21/2024 от 30.07.2024). Данным решением установлено: «На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательств нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды ООО «Карьер строительных песков «Высокая степь» при устройстве полосы земли в целях передвижения транспорта не имеется. Из чего следует, что требования прокурора в части возложения обязанности удалить обустроенную полосу земли, указанную в разрешении на использование земельного участка от 01.09.2023 на всем протяжении от начала съезда с региональной трассы между кварталами № 66:12:2708015 и № 66:12:30010003 далее через водоохранную зону р. Грязнуха в границах кадастрового квартала № 66:12:2708014 и завершая границей кадастрового участка № 66:12:2708014:5 путем расчистки (выгреба либо среза) насыпи отходов V класса опасности «скальные вскрышные породы в смеси практически неопасные» удовлетворению не подлежат».

Факт организации истцом полосы земли от начала съезда с региональной трассы между кварталами № 66:12:2708015 и № 66:12:30010003 далее через водоохранную зону р. Грязнуха в границах кадастрового квартала № 66:12:2708014 и завершая границей кадастрового участка № 66:12:2708014:5 путем расчистки (выгреба либо среза) насыпи отходов V класса опасности «скальные вскрышные породы в смеси практически неопасные» подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из решения Каменского районного суда 19.11.2025 по делу № 2-379/2025 предметом иска являлось требование о признании незаконным действий истца по произведению работ по обустройству проезда на спорном участке земель и обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить плодородный слой почвы спорной полосы земли, обязании удалить обустроенную полосу земли путем расчистки насыпи отходов V класса опасности «скальные вскрышные породы в смеси практически неопасные».

Как установил суд в прокуратуру Каменского района Свердловской области обратились жители села Большая Грязнуха о проведении проверки и защиты их прав, так как в связи с разработками на карьере по селу постоянно проходит спецтехника, принадлежащая карьеру. Дорога на карьер проходит мимо домов с нарушением СНиП, жители задыхаются от пыли, все участки находятся в пыли. Также пыль и в домах, невозможно выйти на улицу, постоянный грохот от передвижения техники и днем, и в ночное время. Нормы и требования к образовавшейся дороге не соблюдены. Просят принять меры к устранению нарушений. Аналогичные заявления направлены председателю Думы Каменского городского округа, в Свердловскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

14.06.2023 прокуратурой района с привлечением государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каменск-Уральский» проведено выездное проверочное мероприятие в с. Б.Грязнуха Каменского района, которым установлено наличие обустроенной и используемой для движения грузовых транспортных средств полосы земли, проходящей через Грязнушенскую плотину, разделяющую плотину и реку Грязнуха на 2 части, вдоль улицы Ворошилова с. Б.Грязнуха, средняя ширина дороги – 6 метров, тип покрытия – песчано-грунтовое. Установлено, что что обустроенная и используемая для движения грузовых транспортных средств полоса земли, проходящая через Грязнушенскую плотину вдоль ул. Ворошилова до дома № 2в и по ул. 8 Марта не имеет дорожного ограждения вдоль дороги на подходах и в границах плотины; обнаружены просадка грунтового покрытия проезжей части.

Вывод суда о правомерности действий истца по обустройству дороги сделан в связи с выдачей Администрацией МО «Каменский городской округ» истцу 01.09.2023 разрешения на использование земельного участка (без проведения торгов и взимания платы) № 66360000-232-2023 на использование земельных участков ЗУ1-площадью 7733,53 кв.м, ЗУ2-площадью 8737,15 кв.м, ЗУ3-площадью 1398,52 кв.м, ЗУ4-площадью 6898,63 кв.м, ЗУ5-площадью 659,3 кв.м,ЗУ6-площадью 350,7 кв.м, ЗУ7-площадью42,95 кв.м, использование части земельного участка с кадастровым номером 66:12:2708014:117, площадь. 963 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, Каменский городской округ, в западной части с. Большая Грязнуха, в северной части с. Большая Грязнуха кадастровый номер 66:12:2708010:8 в соответствии с прилагаемой схемой. Срок действия разрешения до 01.09.2030.

Таким образом, истцом подтверждено правомерное размещение дорожного полотна с использованием насыпи с 01.09.2023, что явилось основанием для отказа в иске.

При этом из материалов дела следует, что до получения соответствующего разрешения Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о назначении административного наказания от 01.03.2023 истец признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность ща которое предусмотрена я. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах).

Согласно ответа МО МВД России «Каменск-Уральский» от 07.06.2023 никаких согласований по организации дорожного движения на спорном участке Госавтоинспекцией не осуществлялось, при этом официального примыкания второстепенной дороги используемого для выезда на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения «Камышлов – Каменск-Уральский» на километре 66-235 не предусмотрено.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа 10.07.2023 вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства № 8, согласно которому в ходе визуального осмотра установлено, что от земельного участка с кадастровым номером 66:12:2708010:8 до границы проезжей части автодороги с. Б. Грязнуха – Каменск-Уральский организован проезд (дорога), по которому осуществляется вывоз добытого песка грузовыми транспортными средствами ООО «Карьер строительных песков «Высокая степь». Указанная дорога не предусмотрена градостроительным планом с. Б. Грязнуха, разрешение на использование земельных участков, по которым она проходит, не выдавалось, а ее прокладка не согласовывалась. Ввиду чего директору общества ФИО3 предложено устранить выявленные нарушения путем проведения рекультивации нарушенных земель и земельных участков до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использование, путем приведения земель в их первоначальное состояние в срок до 15.08.2023.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 12-02-05/2207 от 25.07.2023 на основании коллективного обращения жителей с. Б.Грязнуха Министерством в июле 2023 года проведено выездное обследование территории в районе указанного села. В ходе натурного осмотра установлено, что от карьера по добыче песка до дороги регионального значения «Каменск-Уральский – г. Камышлов» без каких-либо разрешительных документов проложена дорога, проходящая по землям сельхозназначения, а также неразграниченной формы государственной собственности, дважды пересекающая р. Грязнуху, в непосредственной близости к жилому сектору северо-западной окраины с. Б.Грязнуха. Дорога твердого покрытия не имеет. Кроме того, на расстоянии приблизительно от 500 м до 700 м от истока реки, а также при расширении и выпрямлении дороги, проходящей по водопропусконому сооружению на р. Грязнухе, нарушен сток воды в реке и подпитывающих ее родников. В результате чего русло реки ниже сооружения склонно к заболачиванию. Также засыпана болотистая местность, которую подпитывали родники вблизи земельного участка с КН 66:12:3001001:18. Размещение размываемых грунтов в акватории, прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне р. Грязнухи привело к изменению русла, рельефа дна и берегов.

Лица, осуществившие вышеуказанное противоправное действие, при проведении обследований, не установлены.

При обследовании также установлено, что движения большегрузного транспорта осуществляется по полевой дороге с северо-восточной стороны села с выездом на дорогу регионального значения. Кузова машин, перевозящие песок, пологами не укрыты. При движении каждой машины создаётся дополнительный шум и пылевое облако, что ухудшает санитарное состояние в жилой зоне с. Б. Грязнуха.

Вина ООО «КСП «Высокая степь» не установлена.

Вместе с тем, учитывая, что аренда земельного участка с кадастровым номером 66:12:0000000:3804 и лицензия на пользование недрами предоставлены истцу, единственным организатором и пользователем дороги от карьера является истец.

Также ответчиком в материалы дела представлена копия заявления жителей села Большая Грязнуха от 26.05.2023, адресованного прокуратуре Каменского района за подписью не менее 96 лиц, что может указывать на высокую социальную напряженность в селе Большая Грязнуха в связи с действиями истца по организации проезда вблизи села и через акваторию, сопряженными с образованием песчаной пыли.

Таким образом, из материалов дела следует, что до 01.09.2023 (дата получения разрешения) действия истца по размещению дорожного полотна не являлись правомерными, квалифицировались различными государственными органами как неаконные и несогласованные, действия по устройству дорожного полотна совершались самовольно, в отсутствие правовых оснований.

Именно указанные действия истца и сложившаяся конфликтная ситуация между истцом и жителями села Б. Грязнуха послужили ответчику основанием для размещения спорного комментария, носящего эмоционально окрашенный характер.

Суд учитывает, что спорные фрагменты были размещены в социальной сети, являющейся площадкой для свободного обсуждения общественно значимых вопросов. Комментарий размещен ответчиком под видео «Незаконные дороги продолжают прокладывать в Большой Грязнухе».

Ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер оспариваемых сведений, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Фрагменты «поражаемся наглости Сухановской директору Карьера "Высокие степи"но удивляться нечему её папа рулит "маяком" это добыча всего что возможно,член КПРФ , член в областной думе и не простой член. Это товарищ Коньков, из народа, но полетел высоко. Он занимается развитием региона за это есть награда от правительства. Развивая регион плевать они хотели на наши села»;

«Сухановскую видимо учили во Франции как правильно уничтожать жителей Российской глубинки и ни за что не отвечать, Деньги и всё.» содержат личную оценку деятельности истца, субъективную оценку жителем муниципального образования, через которое проходит организованный истцом участок дороги, что является реализацией ответчиком его права на свободу слова.

Фрагмент « Большой Грязнухе уничтожили полностью русло реки, много леса, забили родники, водоём высыхает, люди задыхаются им ничего не жалко.» если не соответствует действительности в отсутствие прямых доказательств, то отражает субъективное восприятие ответчиком сложившейся на момент публикации ситуации в селе Большая Грязнуха, которая в том числе подтверждается вышеуказанными выездными мероприятиями государственных органов.

Оспариваемые фрагменты указывают лишь наличие конфликтной ситуации между истцом и ответчиком, остро воспринимаемой ФИО1, проживающей в непосредственной близости от проходящей дороги истца. Однако наличие эмоциональной окраски восприятия ситуации, не свидетельствует о порочащем характере таких сведений.

То обстоятельство, что в публикациях указываются на негативные аспекты деятельности истца, не свидетельствует о порочащем характере сведений, так как отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности на основании статьи 152 ГК РФ, а критическая оценка чьей-либо деятельности сама по себе не может порочить деловую репутацию истца, поскольку представляет собой позицию автора высказываний относительно организации деятельности истца.

Таким образом, оспариваемые истцом сведения не порочат его деловую репутацию, поскольку не содержат утверждений о факте, а являются оценочными суждениями, представляют собой эмоциональное описание личного мнения ответчика, что исключает возможность их судебной проверки.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования, изложенные в п. 2-4 искового заявления не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.С. Павлова