Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А23-1755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1755/2017
26 июля 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017

Полный текст решения изготовлен 26.07.2016

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Ниагара фудс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, оф. 20; до 01.06.2017 – <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 7д, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ниагара фудс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Калужского УФАС России (далее – антимонопольный орган) от 22.12.2016 по делу № 04-119ар/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование требования указано, что оспариваемое постановление не соответствует подходу Роскомнадзора.

Управление возражало против удовлетворения требований, представило письменный отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении. Отмечает пропуск срока на обжалование постановления.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 211 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество является учредителем СМИ «Радио Юность-Калуга» согласно свидетельству от 02.05.2012 Эл № ТУ40-00167, а также является владельцем лицензии на осуществление вещания РВ № 21369, согласно которой общий объем вещания в неделю по указанной лицензии составляет 168 часов: радиоканал «Радио «Юность-Калуга» - 15 часов, радиоканал «Радио-любовь» - 153 часа.

На основании приказа Управления Роскомнадзора по Калужской области от 23.11.2015 № 150-нд в период с 01.12.2015 по 23.12.2015 проведено систематическое наблюдение в отношении общества, по результатам составлен акт проверки от 23.12.2015 № А-<***>-2/0002.

Письмом Управления Роскомнадзора от 05.02.2016 № 465-3/40 материалы проверки переданы Калужскому УФАС России.

Решением антимонопольного органа от 03.03.2016 по делу № 04-01р/2016 распространяемая обществом реклама признана ненадлежащей ввиду нарушения требований частей 1, 2 статьи 15 Закона о рекламе (пункт 1); также решено выдать обществу предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе (части 2 статьи 15 Закона о рекламе) путем прекращения распространения в СМИ «Радио Юность – Калуга» рекламных сообщений, объем которых превышает 20% времени вещания в течение суток, а также рекламы, не сопровождающейся сообщением о трансляции рекламы (пункт 2).

Уведомлением антимонопольного органа от 05.12.2016 № 1997/04 законный представитель общества извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Почтовое отправление ШПИ 24897304213447 направлено по юридическому адресу общества, возвращено за истечением срока хранения.

Уведомлением антимонопольного органа от 05.12.2016 № 2191/04 законный представитель общества извещался о новой дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Почтовое отправление ШПИ 24800005906976 направлено по юридическому адресу общества, возвращено за истечением срока хранения.

Специалистом-экспертом управления 16.12.2016 по делу № 04-119ар/2016 в отношении общества в отсутствие его надлежаще извещенного законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которому 03.03.2016г. Комиссией Калужского УФАС России вынесено решение о признании ненадлежащей рекламы, распространяемой ООО «Ниагара Фудс» (248000, <...>) поскольку в ней нарушены требования части 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 ФЗ-№38 «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»).

В адрес Калужского УФАС России поступило обращение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее также Управление) (вх. 6295 от 17.11.2015), в котором содержаться признаки нарушения законодательства РФ о рекламе.

В результате проверки поступивших сведений, согласно представленного Управлением акта систематического наблюдения в отношении ООО «Ниагара Фудс» № А-<***>-40-3/0006 от 27.07.2015, а также приложению № 2 к указанному акту «Справка о результатах систематического наблюдения по лицензии РВ № 21369», установлено несоблюдение требований об объеме рекламных сообщений в составе телеканала, радиоканала (телепрограммы, радиопрограммы).

Согласно приложению № 2 к акту систематического наблюдения в отношении ООО «Ниагара Фудс» № А-<***>-40-3/0006 от 27.07.2015 в ходе анализа записи эфира радиоканалов «РАДИО-ЛЮБОВЬ» и «Радио Юность-Калуга» установлено, что объем распространяемых СМИ «Радио Юность-Калуга» рекламных сообщений не соответствует законодательству о рекламе. Фактически СМИ вещает 100 % рекламы, сопровождающейся выходными данными радиоканала «Радио Юность-Калуга».

Также, согласно, в последующем поступившему от Управления акту проверки ООО «Ниагара Фудс» № А-<***>-2/0002 от 23.12.2015 и приложению № 13 к указанному акту «Справка о результатах проверки по лицензии № 21369, установлено несоблюдение требований об объеме рекламных сообщений в составе телеканала, радиоканала (телепрограммы, радиопрограммы) и осуществление трансляции рекламных блоков без предварительного сообщения о трансляции рекламы.

Согласно приложению № 13 к акту систематического наблюдения в отношении ООО «Ниагара Фудс» № А-<***>-2/0002 от 23.12.2015 в ходе анализа записей эфира в период с 16.12.2015 по 22.12.2015 установлено, что объем распространяемых СМИ «Радио Юность-Калуга» рекламных сообщений не соответствует законодательству о рекламе. Фактически объем рекламы, сопровождающейся выходными данными радиоканала «Радио «Юность-Калуга», в эфире СМИ «Радио «Юность-Калуга» составляет 50 % времени вещания.

Согласно свидетельству о регистрации СМИ радиоканала «Радио Юность-Калуга» Эл № ТУ40-00262 тематика и (или) специализация СМИ – музыкальное, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе, то есть СМИ не является специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера.

Специализированным средством массовой информации признается средство массовой информации, для регистрации или распространения, продукции которого установлены специальные правила. В свидетельстве о регистрации СМИ указывается направление тематики радиопередачи. При отсутствии таких данных в свидетельствах радиопередач, рекламе в них может уделяться не более двадцати процентов от общего времени вещания в течение суток.

Кроме того, согласно приложению № 13 к акту систематического наблюдения в отношении ООО «Ниагара Фудс» № А-<***>-2/0002 от 23.12.2015 также установлено осуществление трансляции рекламных блоков без предварительного сообщения о трансляции рекламы.

ООО «Ниагара Фудс» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 27.04.2006 № <***>.

Информация, распространяемая в эфире радиоканала «Радио Юность-Калуга» является рекламой, поскольку из статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее также ФЗ «О рекламе») следует, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вместе с тем реклама должна соответствовать требованиям, установленным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ФЗ «О рекламе» прерывание радиопрограммы или радиопередачи рекламой должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

Согласно части 2 статьи 15 ФЗ «О рекламе» в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение статьи 15 несет рекламораспространитель.

Рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Ниагара Фудс».

Таким образом, действия ООО «Ниагара Фудс», выразившиеся в несоответствии объема, распространяемых СМИ «Радио Юность-Калуга» рекламных сообщений законодательству Российской Федерации о рекламе, а также в осуществлении СМИ «Радио Юность-Калуга» трансляции рекламных блоков без предварительного сообщения о трансляции рекламы, признаются Комиссией нарушающими часть 1, 2 статьи 15 ФЗ «О рекламе».

Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.

Пункт 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» гласит, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Временем совершения административного правонарушения является период с 07.07.2015 по 23.12.2015.

Местом совершения административного правонарушения является территория города Калуги Калужской области.

Таким образом, действия ООО «Ниагара Фудс», выразившиеся в несоответствии объема, распространяемых СМИ «Радио Юность-Калуга» рекламных сообщений законодательству Российской Федерации о рекламе, а также в осуществлении СМИ «Радио Юность-Калуга» трансляции рекламных блоков без предварительного сообщения о трансляции рекламы, в нарушение частей 1, 2 статьи 15 ФЗ «О рекламе», образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Уведомлением антимонопольного органа от 16.12.2016 № 2272/04 законный представитель общества извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, этим же почтовым отправлением обществу направлена копия протокола об административном правонарушении. Почтовое отправление ШПИ 24897305076911 направлено по юридическому адресу общества, возвращено за истечением срока хранения.

Заместителем руководителя антимонопольного органа 22.12.2016 по делу № 04-119ар/2016 в отношении общества в отсутствие его надлежаще извещенного законного представителя по указанным выше фактам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Калужской области.

Из материалов административного дела, представленных антимонопольным органом, следует, что оспариваемое постановление направлено по юридическому адресу общества почтовым отправлением ШПИ 24897305077659, попытка вручения адресату имела место 24.12.2016, после чего возвращено отправителю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании постановления 22.03.2017.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 того же Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании постановления 22.03.2017, то есть по истечении срока на обжалование и не привело нормативно и доказательственно обоснованных причин уважительности пропуска этого срока. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество не заявило.

При таких обстоятельствах суд констатирует пропуск срока на обжалование постановления и отсутствие ходатайства о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 21.03.2017 № 25 на сумму 3 000 руб., подлежит возврату обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Калужского УФАС России от 22.12.2016 по делу № 04-119ар/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ниагара фудс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, оф. 20) к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ниагара фудс" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков