Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А40-11743/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11743/2022-32-100
г.Москва
25 августа 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД"

к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ"

о взыскании 6 904 руб. 48 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 24.02.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 25.05.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (далее – Ответчик) 6 904 руб. 48 коп. убытков на основании ст.ст.12,15,393 ГК РФ.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом с 11.08.2022г. по 18.08.2022г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключены договоры №2833180 от 29.03.2018г. и №2833222 от 29.03.2018 года на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла.

В соответствии с приложением №1 договоров «термины и определения» указано следующее: неисправность» – недостаток, повреждение или отказ локомотива, в результате которого допущена задержка локомотива на перегоне (хотя бы по одному из путей) или на станции и/или возникла необходимость в передислокации локомотива в место производства сервисного обслуживания или ремонтное подразделение заказчика для устранения недостатка, повреждения или отказа или поезда на перегоне по хотя бы одному из путей или на станциях сверх времени. Акт-рекламация - заявление, касательно неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной принятых на себя обязательств. Акт рекламации может содержать требование об устранении недостатков, неисправностей, снижении цены, возмещении убытков. Оборудование локомотива (составная часть локомотива) - деталь, сборочная единица, комплекс или их комплект, входящие в конструкцию локомотива и обеспечивающие его безопасную эксплуатацию, безопасность обслуживающего персонала и (или) пассажиров.

В соответствии с разделом 2.7 приложения №1 договоров - начальник эксплуатационного локомотивного депо обеспечивает формирование и подписание акта-рекламации, который является итоговым документом, на основании которого и определяется виновная сторона.

Факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями договора и подписанными представителями ОАО «РЖД» и ответчика в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Все отказы технических средств оформлены в соответствии с положением об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАНТ, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 11.07.2016г. №1375р (далее – положение). Порядок автоматизированного учета, служебного расследования и анализа случаев отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» установлен вышеназванным положением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в октябре 2021 года имели место случаи отказов технических средств на локомотивах (электровозах) ОАО «РЖД», ранее проходивших техническое обслуживание у Исполнителя, перечисленные в претензии № 146 от 06.12.2021.

Сумму ущерба ОАО «РЖД» подтверждают калькуляции затрат, возникших в связи с привлечением локомотивов для устранения инцидентов и их последствий. Цена электроэнергии выбирается из средневзвешенного тарифа ГД по электрообеспечению по соответствующему региону. Общая сумма произведенных ОАО «РЖД» затрат для устранения инцидентов составила согласно расчету истца 6 904,48 руб.

Расходы по оплате труда машинистов и помощников машинистов по вине ответчика истцом подтверждаются списками работников локомотивных бригад со сверхурочной работой, сведениями о составе, рабочем времени и отдыхе локомотивной бригады, приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу, справками о заработной плате, расчетными листками на каждого работника, привлеченного к работе сверхурочно, сверхнормы.

Согласно расчету истца убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта. Порядок оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» установлен Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным решением правления ОАО «РЖД» (протокол от 18-19 декабря 2006 г. № 40, в редакции от 22.05.2015, далее по тексту - Положение). Размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов, по мнению истца, находится в зависимости от количества отработанных ими часов (задержка поездов по причине отказов технических средств приводит к увеличению отработанных часов данной категории работников и как следствие повышенной оплате труда). Таким образом, истец полагает, что размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов задержанных поездов и вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения ответчиком вреда.

Убытки в части понесенных ОАО «РЖД» расходов на электроэнергию подтверждены счетами-фактурами.

Истец указывает, что причиной отказов в соответствии с проведенными служебными расследованиями и оформленными протоколами совещаний является некачественной выполнение требований условий Договора и п. 13.9 «Руководства ТО и TP электровозов ЧСЧ4 и ЧС 4Т».

Данные случаи квалифицированы специалистами как производственные. Акты подписаны уполномоченными представителями ОАО «РЖД» и Сервисного локомотивного депо (ЗАО «Рос локомотив»). По итогам рассмотрения случаев отказов Акты-рекламации подписаны членами экспертной группы. В актах - рекламациях указаны дата и вид последнего технического Сервисного обслуживания, описание характера обнаруженной неисправности и обстоятельства при которых она произошла, возникновения неисправности, виновная сторона и другая информация.

Согласно представленным актам-рекламациям стороной, не обеспечившей безаварийную работу локомотивов признано ЗАО «Рослокомотив» (после смены наименования - АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ"), экспертной группой принято решение об устранении выявленных неисправностей локомотива силами и средствами Исполнителя в Сервисных локомотивных депо ЗАО «Рослокомотив».

Пунктом 14.3 Договоров установлено, что результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям конструкторской документации на Локомотивы и их Оборудование (составные части).

Пунктом 15.1.1. Договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Истец ссылается на то, что в период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании Исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков, в связи с чем обязан возместить понесенные убытки на сумму 6 904 руб. 48 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензия № 146/ГорькТю от 06.12.2021, оставленная без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст. 9, 65 АПК РФ). В частности, истцом не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) Ответчика и убытками, не представлено доказательств документального подтверждения убытков.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст.15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

- факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

- обоснование размера причиненного ущерба;

- противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

-прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков. Между тем, истец не доказал совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.15, 393, 1064 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Как следует из калькуляции, приложенной к исковому заявлению, состав убытков определен истцом как затраты по отказавшему локомотиву с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт (расходы на оплату труда, страховые взносы, расходы на топливо) и затраты по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта (расходы на оплату труда, страховые взносы, расходы на топливо).

Затраты по передислокации неисправного локомотива и по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта не являются убытками.

Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из содержания данной нормы, в размер оплаты труда включаются все виды выплат, в том числе и компенсационные (то есть, связанные с отклонениями от нормального использования рабочей силы - в выходные, праздничные дни и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22, 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Истец не понес каких-либо дополнительных или повышенных расходов, кроме тех, которые запланированы и предполагаются. Одной из основных функций локомотивной бригады является не только обязанность по выявлению и устранению неисправностей, но и принятие мер по освобождению перегона от неисправного локомотива, то есть передислокация локомотива - это штатная работа, в рамках основных обязанностей машинистов (п.6.4 Типовой должностной инструкции).

В соответствии с п.40 и п.26 Приказа Минтранса РФ от 09.03.2016 № 44, ст. 2, 22, 129, 135, 136 ТК РФ машинисты работают в сменах по 12 часов, а время ожидания отправления включается в рабочее время и подлежит оплате непосредственным работодателем – ОАО «РЖД».

В силу положений ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. Выплаты таким работникам, а также социальные отчисления являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Доказательств того какие суммы, предъявленные в составе убытков, являются оплатой за сверхурочные работы или являются дополнительной работой, которая подлежит отдельной оплате и не входит в основную трудовую функцию работников, истцом не представлено.

Следовательно, ОАО «РЖД» с одной стороны получало прибыль за перевозки поездов/осуществляло хозяйственную деятельность (т.е. доставляло поезд в своих интересах и не понесло дополнительных расходов), а с другой стороны – весь расход топлива за время перемещения всего поезда (а не только неисправного локомотива), а также расходы по оплате труда локомотивной бригады перекладывает на ответчика.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил документы, подтверждающие факт несения расходов и обоснованного расчета и доказательств возникновения убытков.

Переложение на контрагента текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права. Все заявленные к взысканию суммы являются плановыми, принимаемыми к внутреннему учету (но не понесенными), что противоречит содержанию убытков.

Затраты по передислокации неисправного локомотива и по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта не являются убытками.

Размер убытков на электроэнергию (топливо) документально не подтвержден. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое количество израсходованной электроэнергии (топлива). Указанные в калькуляции объемы потребленной электроэнергии (топлива) не подтверждены.

Таким образом, расходы, произведенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, ОАО «РЖД» не являются убытками, причиненными действиями ответчика.

Истец не доказал, что расходы, которые он просит взыскать в качестве убытков, связаны с нарушением ответчиком условий договора.

Судом установлено, что сведений о финансовых потерях ни рекламационные акты, ни иные представленные истцом документы не содержат; истцом не указано, что в связи с отказами локомотивов им, например, были понесены затраты в виде расходов на уплату неустоек заказчикам услуг истца и/или арендаторам тягового состава, штрафов пассажирам, или каких-либо иных расходов, которые могли бы быть квалифицированы в качестве убытков. Затраты, включенные в расчет, истец несет в обычной хозяйственной деятельности; расходы являются постоянными и не зависят от неисправностей локомотивов и причин таких неисправностей; из содержания представленных истцом документов невозможно установить какие именно расходы и в каком размере были произведены истцом; используемые в расчете размера исковых требований значения - произвольны, и ничем, кроме подписи работников самого истца, не подтверждаются.

Кроме того, использование вспомогательного локомотива должно быть подтверждено первичными документами.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010г. № 286 установлен порядок организации движения вспомогательных локомотивов (далее - ПТЭ).

Согласно п.3 ПТЭ они обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающими услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава.

Согласно п. 9.2. ПТЭ правила движения поездов и маневровой работы устанавливаются Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (далее -Инструкция) в соответствии с приложением № 8 к настоящим Правилам.

В пункте 10 ПТЭ даются понятия, используемые в ПТЭ, так, вспомогательный локомотив - локомотив, назначаемый на основании требования о помощи (письменного, переданного по телефону или радиосвязи), полученного от машиниста (помощника машиниста) ведущего локомотива, остановившегося в пути на перегоне поезда, а также по требованию работников хозяйства пути, электроснабжения, сигнализации и связи; перегон - часть железнодорожной линии, ограниченная смежными железнодорожными станциями, разъездами, обгонными пунктами или путевыми постами.

В соответствии с п. 25 Инструкции порядок организации движения вспомогательных локомотивов приведен в соответствии с приложением N 7 к настоящей Инструкции.

Как следует из Приложения №7 к Инструкции вспомогательные локомотивы назначаются на основании требования о помощи (письменного, переданного по телефону или радиосвязи), полученного от машиниста (помощника машиниста) остановившегося в пути на перегоне поезда, а также по требованию работников подразделений пути, электроснабжения, СЦБ и связи. Отправление вспомогательных локомотивов к месту назначения осуществляются по приказу ДНЦ (п.1 Приложения №7 к Инструкции).

Согласно п.5 Приложения №7 к Инструкции вспомогательные локомотивы во всех случаях отправляются на перегон, закрываемый для движения всех других поездов, в порядке, предусмотренном в пункте 10 приложения № 10 к настоящей Инструкции. Машинисту локомотива выдается разрешение на бланке ДУ-64, а при диспетчерской централизации отправление производится по регистрируемому приказу ДНЦ. В них на основании требования и в зависимости от того, с какой стороны (с головы или хвоста поезда) оказывается помощь, должно быть указано место (километр и пикет), до которого должен следовать восстановительный, пожарный поезд или вспомогательный локомотив.

В соответствии с подп. 2 п. 10 Приложения № 10 к Инструкции о закрытии перегона ДНЦ дает ДСП станции приказ: "Для оказания помощи поезду №..... остановившемуся на ... км, ... путь перегона ... с ... ч ... мин, закрывается для движения всех поездов, кроме вспомогательного локомотива, отправляемого со станции ... для вывода остановившегося поезда на станцию ..." или "для подталкивания остановившегося поезда и последующего возвращения на станцию ...".

Кроме того, согласно п.7 Приложения № 10 к Инструкции регистрируемые диспетчерские приказы ДСП станций или операторы при ДСП станций записывают в журнал диспетчерских распоряжений, а при наличии автоматизированного рабочего места ДСП станции делает отметку об ознакомлении с приказом в порядке, установленном владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

ДНЦ или ДСП станции должен убедиться, что переданный приказ понят машинистом правильно. Фамилия машиниста и время передачи приказа отмечаются соответственно в журнале ДНЦ или ДСП станции.

Таким образом, из перечисленных норм, установленных ПТЭ, следует, что документами, подтверждающими как использование вспомогательного локомотива, так и время его работы являются: разрешение на бланке ДУ-64 либо приказ ДНЦ; запись в журнале ДНЦ или ДСП по станции.

В материалах дела указанные документы отсутствуют, в связи с чем предъявленные истцом затраты на сервисное обслуживание вспомогательного локомотива не подтверждены.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств несения расходов (и размер таких расходов), непосредственно произведенных с целью возмещения понесенного действительного ущерба (восстановления нарушенного права) по смыслу п.2 ст. 15 ГК РФ. Материалы дела не подтверждают совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу ст. 15, 393 ГК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.А. Куклина