Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-53384/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53384/2022
21 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-Спасательное Формирование "Сервис Безопасности",

заинтересованные лица – 1) Выборгское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебный пристав ФИО1,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

3) общество с ограниченной ответственностью «РАЙВОЛА»,

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 2,

от заинтересованных лиц – 1) ФИО1 сл. уд. ТО №103767, 2) ФИО1 по доверенности от 05.05.2022, 3) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-Спасательное Формирование "Сервис Безопасности" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства в период с 20.05.2022 по 29.05.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на несвоевременное возбуждение судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства, пояснил, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ООО «РАЙВОЛА» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2022 по делу №А56-92965/2020 с ООО «Райвола» в пользу общества взысканы: задолженность в размере 94 400 руб., пени в размере 5 959 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 011 руб.

На основании указанного решения арбитражным судом 18.04.2022 выдан исполнительный лист ФС №037640441.

05.05.2022 Общество направило в адрес Выборгского РОСП Ленинградской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС №037640441, и копию решения суда, на основании которого он был выдан (РПО 19737435036332).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, заявление о возбуждении исполнительного производства и Исполнительный лист получены Выборгским РОСП Ленинградской области 11.05.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №101413/22/47022-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.05.2022.

Посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 20.05.2022 по 29.05.2022, выразившееся в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (статья 30 Закона №229-ФЗ).

В данном случае из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №101413/22/47022-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 30.05.2022. В рамках указанного исполнительного производства применены меры принудительного исполнения; требования исполнительного документа исполнены в полном объеме; взысканные денежные средства перечислены взыскателю; 06.06.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. Срок возбуждения исполнительного производства нарушен на 7 рабочих дней.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате нарушения срока возбуждения исполнительного производства из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования. Исполнительный документ исполнен; спорное исполнительное производство окончено. Само по себе нарушение 3-дневного срока на возбуждение исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение такого срока является незначительным и не повлекло нарушение прав и интересов Общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.