Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А66-14497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14497/2017
г.Тверь
25 октября 2017 года


Резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти, г. Тверь

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Москва

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти, г. Тверь (далее – заявитель, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва (далее –ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Стороны не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, отделом 06.12.2016 было установлено, что в магазине, расположенном по адресу: <...>, предпринимателем осуществляется продажа товаров промышленного производства (кроссовки) содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», исключительное право на использование которого на территории Российской Федерации принадлежит компании «Найк ФИО3.» товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество) (Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон 97005-6453, штат Орегон, США), дистрибьютором на территории Российской Федерации является ООО «Найк», г.Москва.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.08.2017г. ТВР № 173311/786, протоколом осмотра от 06.12.2016, протоколом изъятия от 06.12.2016 №006182, заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 15.03.2017г. № 496/17.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдается свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Допущенные предпринимателем нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Доказательств соблюдения предпринимателем норм действующего законодательства, регламентирующего использование зарегистрированных товарных знаков, при реализации товаров с использованием товарного знака «NIKE» в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, суд установил нарушения в процессе проведения административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий(бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо( часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В статье 27.8 КоАП РФ установлен порядок производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В частности, данной статьей предусмотрено, что осмотр должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (пункт 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается индивидуальному предпринимателю или его представителю (пункт 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения осуществляется на основании статьи 27.10 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (пункт 8 статьи 27.10 КоАП РФ).

Из указанных выше норм следует, что осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, протокол подписывается, в том числе, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, представителем индивидуального предпринимателя, копия протокола об осмотре вручается индивидуальному предпринимателю или его представителю; протокол об изъятии подписывается, в том числе, лицом, у которого изъяты вещи и документы, копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Таким образом, в случае, если при осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также при производстве изъятия вещей, явившихся предметами административного правонарушения, присутствует представитель индивидуального предпринимателя, участие индивидуального предпринимателя при совершении указанных действий не обязательно.

Как следует из протокола осмотра от 06.12.2016г., протокола изъятия вещей и документов от 06.12.2016г. № 006182 при осуществлении указанных действий присутствовал ФИО4, подписавший указанные протоколы как представитель предпринимателя ФИО2, и который фактически осуществлял организацию торговой деятельности в проверяемом магазине, копии протоколов вручены ФИО4 под роспись.

В материалы дела представлена копия доверенности на имя ФИО4 от 15.05.2015г. 77АБ6400599 сроком действия до 15.05.2018г. (л.д. 25), удостоверенная нотариусом, в соответствии с которой гр. ФИО5, действующий от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 уполномочивает ФИО4, быть его представителем во всех государственных, административных и иных компетентных организациях и учреждениях, в том числе, Регистрационной палате, Инспекции Федеральной налоговой службы РФ, Пенсионном, Медицинском и других фондах, банковских учреждениях, торговой и транспортной инспекциях и т.д., получать и предоставлять всякого рода справки, удостоверения, свидетельства, патенты, сертификаты, лицензии и иные документы и т.д.

Копия доверенности на гр. ФИО5 в материалы дела не представлена.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В доверенности от 15.05.2015г. 77АБ6400599 специально не оговорено право представителя на участие в рассмотрении дел по административным правонарушениям с правом подписи на протоколах и постановлениях об административных правонарушениях.

Таким образом, полномочия представителя предпринимателя надлежащим образом не подтверждены.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, составление протоколов осмотра и изъятия предметов административного правонарушения при участии ФИО4, полномочия которого как представителя индивидуального предпринимателя не подтверждены, неправомерно.

Кроме того, в соответствии с частями 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 01.08.2017г. ТВР №173311/786 составлен административным органом в отсутствие предпринимателя, представитель также при составлении протокола не принимал участие. В протоколе имеется отметка: без присутствия предпринимателя, который о дате, месте и времени составления протокола был извещен надлежащим образом (повестка о вызове на составление протокола, ознакомления с материалами дела на 01.08.2017г., направленная по почте заказным письмом на адрес места жительства предпринимателя была возращена без вручения за истечением срока хранения).

Между тем, материалами дела подтверждается, что у предпринимателя были представители, которых заявитель надлежащим образом не известил о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В случаях, не терпящих отлагательства, допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные отделом доказательства, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 01.08.2017г. ТВР №173311/786 составлен заявителем без участия предпринимателя (его представителя) и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Кроме того, согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки.

Согласно материалам дела, на определении о назначении экспертизы от 06.12.2016г. отсутствует подпись предпринимателя, права разъяснены путем отправки определения по месту жительства предпринимателя.

Таким образом, предприниматель до направления определения о назначении экспертизы от 06.12.2016г. не имел возможность ознакомиться с определением о назначении экспертизы, права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, ему не разъяснялись.

Помимо изложенного, из заключения эксперта от 15.03.2017г № 496/17 следует, что в распоряжение эксперта представлены: определение о назначении экспертизы от 08.02.2017 года и определение назначении экспертизы от 06.12.2017г. по материалам дела об АП в отношении ИП ФИО2

Указанные определения о назначении экспертизы в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что указанные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, заявление отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается дальнейшие действия с такими вещами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов № 006182 от 06.12.2016, уничтожить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина