Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-48880/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-48880/24-91-434
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 26 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-48880/24-91-434 по иску АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: АО ХК "ТАТНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 404 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 404 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  12 марта 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 404 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено АО ХК "ТАТНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26 апреля 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьим лицом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, 18.07.2016 г. между АО «Компания Уфаойл» (далее по тексту – Истец, Покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (далее по тексту – Ответчик, Поставщик) было заключено генеральное соглашение № 100016/05864Д с целью взаимодействия на организованных торгах секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», регулируемых Правилами торгов. Ответчик обязался поставлять АО «Компания Уфаойл» нефтепродукты, а последнее принимать и оплачивать их.

Между АО «Компания Уфаойл» (Поклажедатель) и АО «ХК «Татнефтепродукт» (Хранитель) заключен хранения № 26/21-хр от 08.12.2021 г. в соответствии с которым согласованы условия по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов

В адрес грузополучателя АО «ХК «Татнефтепродукт» 23.10.2022 поступил Товар (Бензин моторный, 3, АК 305, марки АИ-92-К5), в в/цистерне № 50555994, 74980350 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ747615, прибывший со ст. отправления «Загородняя» Кбш. ж.д. (655206) от грузоотправителя АО «РН-Транс» (далее по тексту – Грузоотправитель).

При проверке веса брутто выявлены расхождения, превышающие допустимую погрешность измерения, а именно, фактически товар поступил в меньшем количестве.

В связи с выявленными расхождениями товара по количеству, был уведомлен представитель покупателя по телефону и уведомлением 24.10.2022, а также вызван телеграммой на комиссионную приемку груза представитель Грузоотправителя и Поставщика.

Было получено согласие Поставщика (устное) и Грузоотправителя на приемку груза в отсутствие представителя.

Приемка по количеству была произведена в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. № П-6.

Используемый весоизмерительный прибор – Метрошток МШС-3,5, регистрационный номер 20265-08, свидетельство о поверке № С-АМ/11-01- 2022/122228734, выдан Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан».

Плотномер ПЛОТ-3 модификации ПЛОТ-3Б-1П исполнение А, регистрационный номер 20270-12, свидетельство о поверке № С-АМ/18-03-2022/141332771, выдан Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан».

Колпак в/цистерн опломбирован ЗПУ Спрут-777М знак РЖД Х7378880, ЗПУ Спрут-777М знак РЖД Х7378881 номер соответствует указанному в накладной, целостность пломбы не нарушена.

Данные сведения о завесе брутто и веса тары были отражены в акте от 25.10.2022

Недостача Товара в в/цистернах составила:

1) № 50555994 по ж.д. накладной № ЭЫ747615, составляет 985 кг.

49 431 кг. х 0,017/100 = 8 кг. 49 431 кг. х 0,65/100 = 321 кг.

49 431 кг. – 50 424 кг. = - 993 кг. превышает предельно допустимое значение отклонения (с учетом норм естественной убыли и погрешности измерений).

- 993 кг. + 8 кг. = - 985 кг.

2) № 74980350 по ж.д. накладной № ЭЫ747615, составляет 8 кг.

59 785 кг. х 0,017/100 = 10 кг.

59 785 кг. х 0,65/100 = 388 кг. 59 785 кг. – 59 803 кг. = - 18 кг.

- 18 кг. + 10 кг. = - 8 кг.

Общая сумма недостачи Продукции по ж. д. накладной № ЭЫ747615 составила 993 кг. на сумму 43 404 (сорок три тысячи четыреста четыре) рубля.

Получив информацию о фактах недостачи продукции, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 53/НД от 28.10.2022 о возмещении суммы за недопоставленный товар.

От поставщика поступил ответ № исх-0090-03171-23 от 31.01.2023, что не согласен с проведённой приемкой нефтепродуктов. Поставщик возврат денежных средств не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения условия о количестве товара установлены статьей 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 1 которой, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление отклоняются судом на основании следующего.

18.07.2016 г. между АО «Компания Уфаойл» (далее по тексту – Истец, Покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (далее по тексту – Ответчик, Поставщик) было заключено генеральное соглашение № 100016/05864Д с целью взаимодействия на организованных торгах секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», регулируемых Правилами торгов (Далее по тексту – Правила торгов). Ответчик обязался поставлять АО «Компания Уфаойл» нефтепродукты, а последнее принимать и оплачивать их.

Пунктом 17.05 Правила торгов предусмотрено, что в случае, когда Покупатель не имеет возможности осуществить приемку Товара теми же способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, Покупатель вправе принять Товар в соответствии с Рекомендациями № МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных ФГУП ВНИИМС, либо в количестве, указанном в сопроводительных документах.

Из п. 17.05. Правил торгов следует, что осуществлять приемку товара по количеству в соответствии с Рекомендациями № МИ 3115-2008 является правом покупателя, а не его обязанностью.

Кроме того, ссылаясь на неприменение истцом коэффициента 0,98% от массы груза, ответчик не представил контррасчет суммы задолженности с применением указанного коэффициента и не обосновал заявленный довод.

Общество «НК «Роснефть» считает неверным произведенный истцом расчет, так как масса недостачи груза определена без учета значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза. Погрешность определения массы при перевозках грузов железнодорожным транспортом устанавливается в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем, утвержденной Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация МИ 3115-2008), которая предлагает конкретные методики и порядки определения массы груза, расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, расчета недостачи массы груза на станциях назначениях и в пути следования. При этом стороны вправе доказывать, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12).

Согласно пункту 3.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления дельта1 и на станции назначения дельта2 устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А к Рекомендациям МИ 3115- 2008.

В соответствии с пунктом 6.1.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерений, а при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Значение предельной погрешности указывают в графе накладной "Способ определения массы". Предельную погрешность измерений при определении массы груза посредством измерений объема, по трафарету или способом "по стандарту" не указывают.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭЫ747615 погрузка груза в вагоны-цистерны осуществлялась грузоотправителем (ответчиком), при этом грузоотправителем в накладной N ЭЫ747615 указана предельная погрешность определения массы груза на станции отправления - дельта1 - +/- 0,25%.

С учетом изложенного, общество «НК «Роснефть», пользуясь своим правом определять массу груза "динамическим измерением", приняло на себя обязанность осуществлять погрузку в вагон-цистерну такого товара (бензин), который в общей массе не должен превышать допустимую массу груза, которая указана в железнодорожной транспортной накладной N ЭЫ747615, в соответствии с которой ответчиком и осуществлялась погрузка груза.

Таким образом, ответчик, определяя массу груза в вагоне "динамическим измерением +/-0,25%", принимает на себя всю ответственность за ненадлежащее определение массы груза, а, следовательно, за нарушение положений статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В данном случае, использование методики расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, расчета недостачи массы груза на станциях назначениях и в пути следования, указанной в Рекомендации государственной системы обеспечения единства измерений МИ 3115-2008 ФГУП ВНИИМС приведет к недостоверному результату определения массы груза, а именно, к его необоснованному уменьшению.

Согласно железнодорожной транспортной накладной груз на станцию назначения поступил в технически исправных вагонах за исправными запорно-пломбировочными устройствами Поставщика, без следов утраты или повреждения в пути, в связи с чем выдавался перевозчиком Грузополучателю в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ с составлением акта о приеме(выдачи) грузов в вагонах работниками ФГП ВО ЖДТ России. Копии железнодорожной накладной и акта о приеме(выдачи) грузов работниками ФГП ВО ЖДТ России находятся в материалах дела.

Приемка товара по количеству производилась Грузополучателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. № П-6, предусмотренная п. 17.12.1. Правил торгов.

Более того, фактическое количество бензина, поступивших в вагонах-цистернах № 50555994, 74980350 определено комиссионной приемкой, вес поступившего груза установлен актом об установлении расхождения в количестве при приеме нефтепродуктов на хранение № 8-22 от 22.10.2022 г., актом о приемки нефтепродуктов по количеству № КН00024892 от 25.10.2022 г.

Ссылка Общества «НК «Роснефть» на то, что при определении веса недостачи груза могут быть применены Рекомендации государственной системы обеспечения единства измерений МИ 3115-2008 ФГУП ВНИИМС, не могут приниматься во внимание, поскольку в силу рекомендательного характера указанного документа основания для его применения при рассмотрении настоящего спора отсутствуют.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭЫ747615 в графе 90 «отметки о выдаче груза» соответствующая отметка имеется, «груз по настоящей накладной прибыл в исправном вагоне 50555994, 74980350 за исправным ЗПУ отправителя и выдан согласно ст. 41 Устава без проверки».

Следовательно, основания нарушения п.4 Инструкции П-6 отсутствуют.

Грузополучатель АО «ХК «Татнефтепродукт» направило извещение о вызове на комиссионную приемку груза поставщику АО «Компания Уфаойл» уведомлением от 24.10.2022 г. № 101-1-561, и грузоотправителю АО «РН-Транс» уведомлением от 24.10.2022 г. № 101-1-562, в свою очередь АО «Компания Уфаойл» продублировало уведомление о вызове на комиссионную приемку от 25.10.2022 г. № КУО-ПС-22-017680.

Указанные уведомления приложены к исковому заявлению.

Грузоотправитель АО «РН-Транс» предоставило ответ от 25.10.2022 г. № 1/2162 РНТ РБ о проведении комиссионной приемки без его участия.

Таким образом, уведомления о вызове были направлены заблаговременно и от грузоотправителя был получен ответ от 25.10.2022 (в день проведения приемки) о проведении приемки без его участия, следовательно, основания нарушения п.17, п.17а Инструкции П-6 отсутствуют.

Из текста удостоверения представителя общественности № 3 от 01.09.2022 г. следует, что выдано ФИО1 для участия в приемке нефтепродуктов по железнодорожной накладной № ЭЫ747615, в цистерне № 50555994 20, № 74980350 20.

Удостоверение приложено к исковому заявлению. Из акта ФГП ВО ЖДТ России (военизированная охрана грузов) о выдаче грузов из под охраны от 24.10.2022 г. серия В № 24417 подпись представителя перевозчика и подпись представителя грузополучателя имеется.

Следовательно, основания нарушения п.21 Инструкции П-6 отсутствуют.

Относительно применения п.25 Инструкции П-6 (в акте приемки отсутствует время выдачи груза, время окончания приемки, дата и номер телеграммы о вызове представителя отправителя, могла ли вместиться недостающая продукция в вагон, заключение о причинах и месте образования недостачи).

Условия п.25 Инструкции П-6 не распространяются на оформление акта приемки продукции, а действуют на оформление акта о недостаче.

Из текста акта (о недостаче) об установлении расхождения в количестве при приеме нефтепродуктов на хранение № 8-22 от 25.10.2022 г. (далее по тексту – акт) следует:

- время выдачи груза, предусмотрено пунктом 6, страницы 2 акта;

- время окончания приемки, предусмотрено пунктом 8, страницы 2 акта;

- дата и номер телеграммы о вызове представителя отправителя, предусмотрено в преамбуле страницы 1 акта;

- могла ли вместиться недостающая продукция с расчетом, предусмотрено пунктом 16, страницы 3 акта;

- заключение о причинах и месте образования недостачи, предусмотрено пунктом 19, страницы 3 акта.

Товар приобретался на организованных торгах АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", что подтверждается выпиской из реестра договоров № 10001165374 от 13.09.2022 г. и оплачен платежным поручением № 8717 от 13.09.2022 г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 43 404 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов