Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А08-3392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3392/2020
г. Белгород
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухин Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВАРЯГ" ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЕ ЗАГС АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействий Управления


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "ВАРЯГ" ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения (л.д.49)) о признании незаконным бездействия Администрации г. Белгорода в лице Управления ЗАГС Администрации г. Белгорода, выразившегося в не предоставлении конкурсному управляющему ООО «ВАРЯГ» сведений относительно заключения брака, наличия детей и ближайших родственниках ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 25.04.2020 года по 13.06.2020 года. Уточнение было принято судом.

Определением суда от 02.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12 июля 2021года производство по делу № А08-3392/2020 приостановлено до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом аналогичных дел (А08-5673/2020, А08-3579/2020).

Согласно информации, опубликованной на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО4 ФИО5 оставлена без удовлетворения , решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2020 по делу № А08-3579/2020 оставленно без изменения ; постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2021 по делу №А08-5673/2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу №А08-5673/2020 оставлено без изменения, кассационная финансового управляющего ФИО6 жалоба - без удовлетворения

Учитывая вступление в законную силу судебных актов по делам №А08-5673/2020 и А08-3579/2020, определением суда от 20.10.2022 производство по делу возобновлено.

Заявитель сослался на то, что Решением арбитражного суда от 30.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) по делу №А08-4330/2018 ООО «ВАРЯГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела № А08-4330/2018 рассматривается Исковое заявление о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Варяг» и ФИО3.

В ходе рассмотрения искового заявления в рамках дела №А08-4330/2018 возникла необходимость в запросе справки в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: РФ, паспорт 1409 012602 выдан 17.08.2009г., адрес регистрации: <...>) о заключении (расторжении) брака и о наличии детей, ближайших родственниках в Управлении ЗАГС администрации г. Белгорода.

На запрос был получен отказ в предоставлении информации в связи с тем, что в соответствии с п.З ст.13.2 Федерального закона от 15.11.1997 №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» конкурсный управляющий не входит в перечень лиц, имеющих право получить данную информацию, а кроме того, запрашиваемые сведения содержат персональные данные, не подлежащие разглашению.

Конкурсный управляющий ООО «Варяг» ФИО2 полагает, что отказ в предоставлении информации является незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон «О несостоятельности (банкротстве)») финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктами 1,2 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 статьи 5 Закона «О полиции» полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона "О полиции" информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Заявитель считает, что в данном случае действия финансового управляющего направленные на получение информации у заинтересованного лица, совершены на основании федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направлены на защиту прав и интересов гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства.

В соответствии с ч.3 ст.232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество по отношению к Федеральному закону «О полиции» и нормативным правовым актом министерства.

Исполнение обязанностей финансового управляющего является публичной деятельностью, при этом в постановлении от 14.01.2010 (дело Кротов против России N 54522/00) Европейский суд по правам человека отметил, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет конкурсное производство.

Из содержания указанных норм следует, что законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации. Таким образом, действия конкурсного управляющего должника обусловлены правом, предоставленным ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

Необходимо отметить, что обязанность у государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению конкурсному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает из указанных норм Закона о банкротстве, а не из общих норм других нормативных актов, которыми регламентируется предоставление необходимой временному управляющему информации теми или иными органами.

Установленное Законом о банкротстве право конкурсного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

Полагает, что финансовый управляющий, обращаясь с данным запросом о предоставлении необходимых сведений, действовал в рамках Закона о банкротстве и исполнял возложенные на него обязанности.

В судебное заседание представитель Заявителя и третьего лица не явились.

Управление в отзыве, не признали заявленные требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из дела, Конкурсный управляющий ООО «ВАРЯГ» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации города Белгорода о признании незаконным бездействия администрации города Белгорода, в лице управления ЗАГС администрации города Белгорода, выразившееся в непредоставлен и и конкурсному управляющему ООО «ВАРЯГ» сведений относительно заключения брака, наличия детей и ближайших родственниках ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 25.04.2020 года по 13.06.2020 года (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2018 по делу №А08- 4330/2018 ООО «Варяг» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО2.

16 апреля 2020 года конкурсный управляющий обратился в управление ЗАГС администрации юрода Белгорода с запросом (исх. №1) о предоставлении справки в отношении ФИО3 о заключении (расторжении) брака и о наличии детей, ближайших родственниках.

25 апреля 2020 года управлением ЗАГС администрации города Белгорода со ссылкой на пункт 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» было разъяснено, что отсутствуют правовые основания для предоставления запрашиваемых сведений, поскольку конкурсные управляющие не указаны в перечне лиц, которым орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния (исх. №41-29/01-21/680).

17 июня 2020 года управление ЗАГС администрации города Белгорода направило конкурсному управляющему ФИО2 запрашиваемую информацию (справку об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО3), что подтверждается ответом от 13.06.2020 исх. №41-29/01-21/812.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их нрава и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым, для признания незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку запрашиваемая информация была предоставлена. Более того, конкурсным управляющим ООО «ВАРЯГ» ФИО2 не представлены доказательства, что непредоставление управлением ЗАГС администрации города Белгорода запрашиваемой информации в период с 25.04.2020 года по 13.06.2020 года повлекло нарушение прав заявителя.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В качестве правового основания для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия администрации города Белгорода конкурсный управляющий ООО «ВАРЯГ» ФИО2 указывает положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющей право арбитражного управляющего запрашивать необходимую информацию.

Согласно части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Указанная правовая норма предоставляет конкурсному управляющему запрашивать у органов местного самоуправления необходимые сведения о контрагентах должника.

Исходя из карточки арбитражного дела, в рамках дела №А08-4330/2018 о банкротстве ООО «ВАРЯГ» иск о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «ВАРЯГ» и ФИО3, не заявлен. Доказательств наличия договорных правоотношений между ООО «ВАРЯГ» и ФИО3 не представлено.

Тем самым, у управления ЗАГС администрации города Белгорода не возникла обязанность по предоставлению запрашиваемой конкурсным управляющим ООО «ВАРЯГ» ФИО2 информации, поскольку отсутствуют сведения о том, что ФИО3 является контрагентом должника (ООО «ВАРЯГ»).

По мнению суда, по своей юридической природе указанный ответ является решением об отказе, которое может быть оспорено в арбитражном суде в рамках положений главы 24 АПК РФ.

Аргументируя обоснование своих требований, Заявитель ссылается на положения Закона о банкротстве, при этом, не учитывая следующее.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» информация, содержащаяся в банках данных о гражданах, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Права и обязанности (полномочия) финансового управляющего определены положениями п.п. 7, 8 ст. 213.9 Закон о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействий незаконными.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В то же время, сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу п. 10 ст. 213.9 Закон о банкротстве, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

Анализ приведенных положений Закона № 127-ФЗ и Конституции РФ позволил прийти к выводу о том, что финансовый управляющий, как лицо, действующее в рамках полномочий, предоставленных ему названным Законом, обладает правом на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и кредитные организации с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся исключительно имущества представляемого им должника, о его финансовых правах и обязательствах.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну могут быть предоставлены финансовому управляющему в случаях и в соответствии с требованиями, прямо предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция вправе осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации формирование и ведение банков данных и обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

В ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

В силу ст. 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу, любая информация о физическом лица может быть собрана и обработана уполномоченными на это органами и лицами, получена - самим субъектом персональных данных в определенном объеме при отсутствии запретов и ограничений на ее получение, установленных действующим законодательством, например, ч. 8 ст. 14 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, ни положения Закон о банкротстве, ни иные федеральные законы не наделяют финансового управляющего правом на непосредственное получение им информации о частной жизни гражданина, содержащейся в базах данных полиции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление апелляционной инстанции от 24.02.2021 по делу №А08-3579/20, постановление кассационной инстанции от 30.08.2021 по делу №5673/20).

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "ВАРЯГ" ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р.О.