Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А52-2870/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2870/2018
город Псков
11 сентября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» (место нахождения: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (место нахождения: 117393, <...>, комната 4А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 220 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее – истец, МП г.Пскова «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее – ответчик, ООО «ПромРесурс») 55 220 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору от 15.01.2018 № 8/01-115 в размере 50 200 руб. 00 коп., штраф в размере 5 020 руб. 00 коп.

Указанное исковое заявление было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок до 13.09.2018. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Информация о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Определение Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2018 о принятии заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возвращен в суд, по данным сайта почты России за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 18000071286128).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В установленные определением сроки от сторон, надлежащим образом извещенных, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе отзыва ответчика на заявление представлены не были.

Основания к вынесению судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между МП г.Пскова «Горводоканал» (покупателем) и ООО «ПромРесурс» (поставщиком) заключен договор №8/01-115 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель –принять и оплатить товар - Насос СД 50/10 4кВт/1450 об/мин (2 шт.) (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 50 200 руб. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленных счетов.

Срок поставки установлен сторонами в договоре и составляет 5 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора). Датой поставки продукции в соответствии с пунктом 3.3 договора считается дата подписания сторонами товарной накладной.

Срок действия договора, согласно пункту 8.1 был определен с момента подписания его сторонами и до полного исполнения всех обязательств.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату от 15.01.2018 №001МД405 истец во исполнение пункта 2.3 договора произвел 100% предоплату в размере 50 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2018 №407 (л.д. 35).

В установленный срок товар не был передан ответчиком. Со стороны ООО «ПромРесурс» сведения об изменении сроков поставки, переносе срока поставки, причинах неисполнения поставки товара в письменном виде в материалы дела не представлены.

В связи с нарушением ответчиком срока по поставке товара, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 50 200 руб. 00 коп.

В соответствии с разделом 7 договора стороны обязуются принимать все необходимые меры для разрешения споров в досудебном порядке. При не достижении согласия споры передаются в Арбитражный суд Псковской области для рассмотрения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2018 №15/10-935 с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи со значительной просрочкой поставки товара с выплатой штрафа в соответствии с условиями договора, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в виде предоплаты и штрафа с учетом положений раздела 7 договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения оплаты за товар не оспаривает, доказательств возврата заявленной суммы истцу либо поставки товара на согласованную сторонами сумму не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в сумме 50 200 руб. в рамках договора от 15.01.2018 №8/01-115 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 020 руб.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Поскольку ответчиком предусмотренный договором 15.01.2018 № 8/01-115 товар не был поставлен, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. Размер штрафа составляет 5 020 руб. 00 коп. Сумма штрафа определяется в следующем порядке: 10 % цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн.руб. (пункты 5.7, 5.8 договора).

Материалами дела установлено, что штраф за непоставку товара составил 5 020 руб. 00 коп.

Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств оплаты суммы штрафа ответчиком не представлено, ходатайства о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку факт отсутствия поставки согласованного в договоре товара установлен судом и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5 020 руб.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 209 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» задолженность в виде предоплаты по договору от 15.01.2018 №8/01-115 в размере 50 200 руб. 00 коп., штраф в размере 5 020 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В. Алексеева