Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А75-14408/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-14408/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Строительно-Монтажное Управление» на определение от 28.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Ильин С.В.) и постановление от 23.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу № А75-14408/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Строительно-Монтажное Управление» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица 2П-2, дом 55, корпус 1, ИНН 8603118945, ОГРН 1048600525401), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Варикова Вячеслава Игоревича к Бильдякову Виктору Ивановичу (город Нижневартовск) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания».

В заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Строительно-Монтажное Управление» Матвеев В.О. по доверенности от 21.11.2016.

Суд установил:

решением от 31.10.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры общество с ограниченной ответственностью «Комплексное Строительно-Монтажное Управление» (далее - ООО «КСМУ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Волика Юрия Геннадьевича.

Определением суда от 17.11.2016 конкурсным управляющим должником утверждён Вариков Вячеслав Игоревич (далее – Вариков В.И.).

Конкурсный управляющий Вариков В.И. 22.04.2017 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс заявлением о признании недействительной сделкой получение 19.02.2016 денежных средств Бильдяковым Виктором Ивановичем (далее – Бильдяков В.И.) в размере 2 000 000 руб. с расчётного счёта должника, и применении последствий её недействительности.

Определением суда от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «КСМУ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам (отсутствует кассовая книга и первичная документация о выполнении обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (далее – ООО «ССК») работ стоимостью 2 000 000 руб.; сделан вывод об отсутствии вреда имущественным правам кредиторов).

В судебном заседании представитель ООО «КСМУ» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле иных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, директором ООО «КСМУ» Бильдяковым В.И. с расчётного счёта должника, открытого в акционерном обществе «Альфа-Банк», 19.02.2016 получены денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Полагая, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что денежные средства в размере 2 000 000 руб., полученные Бильдяковым В.И. по оспариваемой сделке, внесены им в кассу должника и впоследствии переданы ООО «ССК» в качестве оплаты по договору от 01.11.2015 № 09/15-ННГ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 07.12.2015, оспариваемая сделка совершена должником 19.02.2016, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, судами сделан обоснованный вывод о недоказанности причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения спорной сделки.

Судами установлено, что между должником и открытым акционерным общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ОАО «Газпромнефть-ННГ») заключён договор строительного подряда от 28.05.2015 № Д/2140/15-744 по строительству трубопроводов на Вынгапуровском месторождении, сроком строительства до 31.12.2015; между должником и ООО «ССК» заключён договор от 01.11.2015 № 09/15-ННГ по строительству нефтесборных сетей куста № 57 инвентарный № 88255327 на Вынгапуровском месторождении ОАО «Газпромнефть-ННГ»; между должником и ООО «ССК» заключено соглашение от 19.02.2016 № 1 о передаче денежных средств, а также подписан акт № 1 о получении денежных средств в размере 2 000 000 руб. Указанные денежные средства получены директором ООО «ССК» Трифоновым А.И., что подтверждается расходно-кассовым ордером № 5 от 20.02.2016, в качестве основания получения денежных средств указан договор от 01.11.2015 № 09/15-ННГ.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о том, что фактически денежные средства выбыли у должника не по оспариваемой сделке в пользу Бильдякова В.И., а по расходно-кассовому ордеру № 5 от 20.02.2016 в пользу ООО «ССК».

Таким образом, оспариваемая сделка не имеет полного состава признаков, необходимых для признания её недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, причинение имущественного вреда кредиторам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении конкурсному управляющему о признании сделки недействительной отказано правильно.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных сторонами доказательств.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 23.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14408/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Строительно-Монтажное Управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Н.В. Лаптев

Н.В. Мелихов