Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А43-33603/2022

8951/2023-60439(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-33603/2022

г. Нижний Новгород 07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 28.10.2022, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 16.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Финанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным предостережения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.07.2022 № 144 (КНМ 52220975200002662269),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Финанс" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным предостережения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.07.2022 № 144 (КНМ 52220975200002662269).

Общество поддержало свои требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, рассмотрев обращение о наличии тамбура-входа со стороны западного фасада объекта культурного наследия регионального значения - «Дом «Стахановцев»», расположенного по адресу: <...> (литер А) (далее - Объект), являющегося узловой частью нежилого помещении П2 в Объекте, а также об организованном входе в помещение П2 со стороны западного фасада в уровне подвального этажа в Объекте, поступившее в Управление по подведомственности из Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Управлением в соответствии с положениями ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес собственника нежилого помещения П2 в Объекте – Общества направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия с указанием на необходимость осуществить демонтаж тамбура-входа со стороны западного фасада Объекта с ликвидацией входа в помещение П2 со стороны западного


фасада в уровне подвального этажа в Объекте с последующим восстановлением штукатурного и красочного слоев на участке западного фасада, где ранее находилась входная группа в помещение П2 в соответствие с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ в срок до 30.12.2022 (КНМ 52220975200002662269 от 27.07.2022).

Согласно выписке ФГИС ЕГРН собственником помещения П2 в Объекте является ООО «Ресурс-Финанс».

Не согласившись с вынесенным предостережением от 27.07.2022, а так же полагая, что права и законные интересы Общества нарушены, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


В соответствии с п.3 ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-Ф3) определено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственники и законные пользователи объекта культурного наследия обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Предмет охраны Объекта не определён.

Кроме того, работы по приспособлению объекта культурного наследия согласно ч.1 ст.45 Федерального закона № 73-Ф3 проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Проектная документация по устройству тамбура-входа со стороны западного фасада Объекта с устройством входа в помещение П2 со стороны западного фасада в уровне подвального этажа в Объекте в Управление на согласование не поступала, письменного разрешения на проведение данных работ Управление не выдавало.

Таким образом, вышеназванные конструкции к Объекту установлены с нарушением требований ч. 1 ст. 45, п.3 ч.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-Ф3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Общества предостережения о необходимости восстановления облика Объекта путём демонтажа тамбура-входа со стороны западного фасада Объекта с ликвидацией входа в помещение П2 со стороны западного фасада в уровне подвального этажа в Объекте в срок до 30.12.2022.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при


условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

В Предостережении указано, что в случае несогласия с требованиями настоящего предостережения Общество вправе направить в Управление возражения в порядке, установленном п.3.5 ч. III постановлением Правительства Нижегородской области от 12.10.2021 № 903 «О региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия».

Возражения Общество от 03.08.2022 поступили в Управление.

Рассмотрев указанные возражения письмом Управления от 13.10.2022 № Исх-518-488374/22 направлена информация о рассмотрении возражений на Предостережение с обоснованием позиции Управления по выданному предостережению.

В данном письме административный орган указа, что проектная документация по устройству тамбура-входа со стороны западного фасада Объекта с устройством входа в помещение П2 со стороны западного фасада в уровне подвального этажа в Объекте в Управление на согласование не поступала, письменного разрешения на проведение данных работ Управление не выдавало.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель со своей стороны не лишен возможности в установленном законом порядке узаконить спорный тамбур-вход.

Из вышеизложенного следует, что Предостережение Управления о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.07.2022 № 144 направлено в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках проведения профилактических мероприятий и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на Общество какие-либо обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил каких-либо доказательств того, что со стороны административного органа было допущено нарушение норм действующего законодательства.

Указанное Предостережение имеет профилактическую цель - предупреждение лица о возможном нарушении законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия и предлагает принять меры в целях недопущения таких нарушений.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс- Финанс" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.


Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью ООО "Ресурс-Финанс" (ОГРН<***>, ИНН<***>), <...> рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 247 от 27.10.2022 государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:26:00

Кому выдана Леонов Андрей Владимирович