Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-9288/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9288/23-19-70
г. Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ ПС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 3 507 587 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ ПС" (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №138-0819-ОК-1/Н/19 СП от 24.06.2022 г. в размере 2 154 018 руб. 84 коп. и пеней за нарушение сроков начала работ в размере 1 353 568 руб. 69 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, об уменьшении размера пеней до 352 147 руб. 95 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании ст. ст. 49, 184, 185 АПК РФ, представленные изменения размера исковых требований приняты.

Представитель истца требования поддержал с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковые требования в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что возражений от сторон в порядке ст. 137 АПК РФ не заявлено, в связи с чем в силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 11.04.2023 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" и ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ ПС" заключен договор №138-0819-ОК-1/Н/19 СП от 24.06.2022 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по устройству наружных инженерных сетей (НК, ДК, узел учета) на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, район Фили-Давыдково, ул. Олеко Дундича, вл. 31/35.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость и объем работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяются протоколом твердой договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договор и составляет: 11 004 623 руб. 53 коп.

Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работ по договору устанавливается:

- дата начала выполнения работ: 01.07.2022 г.;

- дата окончания выполнения работ: 30.09.2022 г.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору, ответчику перечислен аванс и поставлены товарно-материальные ценности на общую сумму 2 154 018 руб. 84 коп. Перечисление аванса ответчику и передача товарно-материальных ценностей подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и универсальными передаточными актами.

По состоянию на 01.11.2022 г., ответчик к выполнению работ на объекте не приступил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх.№01-11/2022/7/ПОУУ от 01.11.2022 г. об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате сумму выплаченного аванса, а также пеней за нарушение сроков начала работ в размере 1 353 568 руб. 69 коп.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 154 018 руб. 84 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 352 147 руб.95 коп. пеней за период 01.10.2022 г. по 01.11.2022 г., с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК.

В соответствии с п. 9.10. Договора, за срыв сроков производства работ не по вине подрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с даты получения аванса до момента фактического начала работ.

Согласно п. 9.11. Договора, за срыв сроков производства работ не по вине подрядчик, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, представленный истцом расчет пеней, судом признается верным, обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 35 531 руб.

Государственная пошлина в связи с изменением размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 5 007 руб., в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная по платежному поручению 9531 от 15.02.2023 г., подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 450.1. 702, 706, 708, 715, 740, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ ПС" (ИНН: <***>) в пользу АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: <***>) 2 154 018 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 352 147 руб. 95 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 531 руб. 00 коп.

Возвратить АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: <***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5 007 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.02.2023 г. № 9531.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная