Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А50-26764/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.10.2024 года Дело № А50-26764/23

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергетическая сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617763, <...>)

к администрации Чайковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, 617760, <...>)

о признании договора купли-продажи исполненным, признании права собственности на здание

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) (614990, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

- конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, номер в реестре-13937 адрес для направления корреспонденции 620000, г. Екатеринбург, а/я 608),


при участии:

от ответчика – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,



общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергетическая сервисная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Чайковского городского округа (далее – ответчик) с требованиями о признании договора купли-продажи № 2502 от 03.03.2022 исполненным, признании права собственности на административное одноэтажное здание, расположенное по адресу: 617762 <...> с кадастровым номером 59:12:0010541:1001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и арбитражный управляющий ФИО1.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать, считает, что не является надлежащим ответчиком по требованию о признании договора исполненным, указывает, что земельный участок под строительство здания не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.

Исследовав материалы дела, суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2017 по делу № А50-8134/2016 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Уралэлектросетьстрой», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В конкурсную массу должника было включено незавершенное строительством административное здание, расположенное по адресу: <...>.

03.03.2022 между ООО «Уралэлектросетьстрой» (продавцом) и истцом (покупателем) по результатам торгов в форме публичного предложения был заключен договор купли-продажи № 2502, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество (товар): незавершенное строительство: здание административное одноэтажное, из цементно-полистирольных блоков, расположенное по адресу: <...>, степень готовности 100 %, не проведена правовая регистрация, правоустанавливающие документы не предъявлены (п.1.1 договора).

Стоимость имущества определена в сумме 216 000 руб. (п.3.1 договора).

Оплата произведена платежным поручением № 304 от 16.03.2022 в сумме 216 000 руб.

25.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО ««Уралэлектросетьстрой» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

07.09.2023 истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>.

20.09.2023 регистрирующий орган уведомил о приостановлении государственной регистрации права собственности, в том числе по причине отсутствия заявления продавца и документов, свидетельствующих о наличии права собственности продавца на объект недвижимости.

02.10.2023 осуществлена постановка здания, площадью 298,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 59:12:0010541:1001.

Технические характеристики здания подтверждены техническим паспортом по состоянию на 10.03.2011.

Указанное выше здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010541:964, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Чайковский городской округ Пермского края.

Истец, полагая, что в связи с ликвидацией продавца, имеются препятствия в регистрации права собственности на здание, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего:

в силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец приобрел имущество по договору купли-продажи 03.03.2022, заключенным с ООО «Уралэлектросетьстрой», оплата имущества покупателем произведена, в отношении продавца завершено конкурсное производство, в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств принадлежности здания, либо объекта незавершенного строительства, продавцу, напротив, как пояснил истец, государственная регистрация права собственности продавца не была произведена. Истцом также не представлено разрешение на строительство здания, доказательства ввода его в эксплуатацию после завершения строительства, соответствия здания строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Как указывает ответчик, земельный участок под строительство здания ни ООО «Уралэлектросетьстрой», ни истцу, не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.

Таким образом, основания для признания за истцом права собственности на здание отсутствуют.

Требование истца о признании договора купли-продажи исполненным также не подлежит удовлетворению, так как администрация Чайковского городского округа не является надлежащим ответчиком по данному требованию, администрация Чайковского городского округа не является ни стороной договора купли-продажи, ни получателем денежных средств по нему. Доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не представлено.

Таким образом, иск не доказан и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергетическая сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В.Елизарова