Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А41-20814/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20814/24
23 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

АО «МОСОБЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КЕНТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 817 252 руб. 31 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

АО «МОСОБЛГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КЕНТОН» о взыскании 1 817 252 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и  отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "МОСОБЛГАЗ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между АО «Мособлгаз» (далее - Собственник) и ООО «Кентон» (далее - Заказчик) заключен от 21.12.2020 № 20-101-11951-38-П/2-12009-38-П/3 договор о реконструкции участка газораспределительной сети, попадающий в зону строительства примыкания (совмещенного съезда - выезда) транспортной развязки в разных уровнях автомобильной дороги общего пользования федерального значения (далее ФАД) М-9 «Балтия» на км 26+640 (слева), по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово.

В рамках реализации условий договора Собственником выполнен комплекс мероприятий по реконструкции:

- газопровода высокого давления протяженностью 1      317 м, адрес объекта:

Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово и д. Поздняково, кадастровый номер 50:11:0040219:1385, находящегося в собственности АО «Мособлгаз», бух. инв. № 20-010366 (55105527), попадающегося в зону строительства примыкания (совмещенного съезда - выезда) транспортной развязки в разных уровнях автомобильной дороги общего пользования федерального значения (далее ФАД) М-9 «Балтия» на км 26+640 (слева), по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово,

- газопровода среднего давления протяженностью 974 м., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово и д. Поздняково, кадастровый номер 50:11:0000000:18934, находящегося в собственности АО «Мособлгаз», бух. инв. № 20- 010366 (55105527), попадающего в зону строительства примыкания (совмещенного съезда - выезда) транспортной развязки в разных уровнях автомобильной дороги общего пользования федерального значения (далее ФАД) М-9 «Балтия» на км 26+640 (слева), по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово.

14.12.2021 было подписано дополнительное соглашение №4 на компенсацию Собственнику затрат, связанных с уплатой налогов, сборов и иных обязательных платежей в связи с увеличением стоимости имущества в результате выполнения реконструкции (переноса) Сооружения, в размере 20 % от стоимости выполненных работ на сумму 1817 252,31 руб. (Один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести пятьдесят два рубля 31 копейка), НДС не облагается.

АО «Мособлгаз» направило в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензий. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 11.2 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы, в частности, не учитываются доходы «...в виде результатов работ по переносу, переустройству объектов основных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или оперативного управления, выполненных сторонними организациями в связи с созданием или реконструкцией иного объекта (объектов) капитального строительства либо линейных объектов государственной или муниципальной собственности, финансируемых полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

По условиям п.1 договора, Заказчик обязуется компенсировать Собственнику денежными средствами вызванные реконструкцией газопровода, понесенные собственником, убытки, которые повлекли изменение первоначальной стоимости газопровода. Подобные доходы не подпадают под действие вышеуказанной нормы и подлежат учету при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в общеустановленном порядке, что подтверждается и многочисленными письмами Минфина РФ, в частности, от 02.04.2020 № 03-03-06/1/26200, от 18.12.2020    № 03-07-11/111688, от 26.03.2021№ СД-4-3/4055@.

Размер компенсации затрат, связанных с уплатой налогов, сборов и иных обязательных платежей в связи с увеличением стоимости имущества в результате выполнения реконструкции (переноса) Сооружения, в размере 20 % от стоимости выполненных работ, составил 1 817 252,31 руб.

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО «КЕНТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «МОСОБЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 817 252 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 31 173 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова