Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А57-33617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33617/2023
03 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица: муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад №245» Ленинского района г.Саратова», город Саратов, Администрацию Муниципального Образования «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации Муниципального Образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Стройтех»,

об обязании, о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, (доверенность от 31.05.2024, паспорт обозревался),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 12.04.2024, паспорт обозревался),

от ответчика - ФИО3 (паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой», в котором просит обязать ООО «ГранитПромСтрой» устранить в рамках исполнения муниципального контракта № 0360300298221000800 от 10.07.2021 выявленные недостатки, указанные в претензии №01-06/1399 от 26.04.2023, в течение месяца после вступления решения в законную силу, а именно:

- устранить многочисленные пятна на потолочной плитке коридора 1-го этажа, возникшие вследствие течи кровли;

- устранить многочисленные пятна на потолке помещения спортивного зала, возникшие вследствие течи кровли;

- отрегулировать створки на окнах (не закрываются);

- заменить или отремонтировать поломки ручек окон (проворачиваются);

- устранить трещину на розетке в помещении спального зала;

- устранить течи в кровли здания;

- устранить пятна на балке, возникшие вследствие течи кровли;

- отремонтировать не работает светильник в помещении группы «росточки»;

- устранить наличие грибка на потолке, возникший вследствие течи кровли;

- устранить пятна на потолке лестничных клеток, возникший вследствие течи кровли;

- установить доводчики дверей;

- прокрасить металлическую балку центрального входа;

- устранить просадку двери тамбура;

- устранить просадку двери центрального входа;

- выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя на стенах фасада у вентиляционных каналов;

- в помещении гладильной прокрасить стену у вентиляционного канала;

- устранить многочисленные пятна на потолке помещения гардеробной персонала, возникшие вследствие течи кровли;

- устранить просадку плитки у 2-го главного входа;

- выполнить работы по восстановлению фасада внутри помещения (отслоение фасада);

- устранить расхождение стыков парапета над центральным входом (вследствие чего имеется течь);

- устранить многочисленные просадки асфальто-бетонного покрытия тротуаров и проездов;

- выполнить работы по демонтажу трубы из асфальто-бетонного покрытия тротуара;

- устранить многочисленные дефекты окрашенного слоя фасада входа;

- устранить многочисленные дефекты фасада здания;

- устранить просадку асфальто-бетонного покрытия у входа;

- устранить многочисленные дефекты окрашенного слоя фасада торцевого входа;

- выполнить работы по устранению накопления влаги у входа в помещение техподполъя;

- выполнить работы по реконструкции запорного устройства металлических ворот (запорное устройство должно быть установлено с внутренней стороны ворот);

- отрегулировать смеситель в группе «Птенчики» (плохо течет холодная вода из крана);

- отрегулировать гидрозатвор в прачечной;

- отрегулировать смеситель в моечной;

- выполнить ремонтные работы (или заменить) магнитный замок на двери выхода из группы «Зайчата»;

- взыскать неустойку (штраф) в размере 999 645 руб. 40 коп. за ненадлежащие исполнение контракта.

Определением суда от 27 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено к предварительному судебному заседанию.

Определением суда от 27 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад №245» Ленинского района г.Саратова» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 06 февраля 2024 года подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

Определением суда от 06 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального Образования «Город Саратов», Комитет по финансам Администрации Муниципального Образования «Город Саратов».

Определением суда от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройтех».

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22 августа 2024 года до 13 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В ходе рассмотрения спора от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит

-обязать ООО «ГранитПромСтрой» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления настоящего решения суда устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств выявленные строительные недостатки (дефекты), выполненных по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 работ, а именно:

1) устранить многочисленные пятна на потолке помещения спортивного зала, возникшие вследствие течи кровли;

2) устранить течи в кровли здания;

3) устранить пятна на балке, возникшие вследствие течи кровли;

4) отремонтировать не работает светильник в помещении группы «росточки»;

5) устранить наличие грибка на потолке, возникший вследствие течи кровли;

6) устранить пятна на потолке лестничных клеток, возникший вследствие течи кровли;

7) прокрасить металлическую балку центрального входа;

8) устранить просадку двери тамбура;

9) выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя на стенах фасада у вентиляционных каналов;

10) в помещении гладильной прокрасить стену у вентиляционного канала;

11) устранить многочисленные пятна на потолке помещения гардеробной персонала, возникшие вследствие течи кровли;

12) устранить просадку плитки у 2-го главного входа;

13) выполнить работы по восстановлению фасада внутри помещения (отслоение фасада);

14) устранить расхождение стыков парапета над центральным входом (вследствие чего имеется течь);

15) устранить многочисленные просадки асфальто-бетонного покрытия тротуаров и проездов;

16) устранить многочисленные дефекты окрашенного слоя фасада входа;

17) устранить многочисленные дефекты фасада здания;

18) устранить просадку асфальто-бетонного покрытия у входа;

19) устранить многочисленные дефекты окрашенного слоя фасада торцевого входа;

20) выполнить работы по устранению накопления влаги у входа в помещение техподполъя;

21) выполнить ремонтные работы (или заменить) магнитный замок на двери выхода из группы «Зайчата».

- взыскать с ООО «ГранитПромСтрой» в пользу муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 штраф в размере 999 645 рублей 40 копеек за ненадлежащие исполнение контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Кроме того, МКУ «Капитальное строительство» отказалось от требований об обязании ООО «ГранитПромСтрой»:

- устранить многочисленные пятна на потолочной плитке коридора 1-го этажа;

- отрегулировать створки на окнах;

- заменить (или отремонтировать) поломки ручек окон;

- устранить трещину на розетке в помещении спального зала;

- установить доводчики дверей;

- устранить просадку двери центрального входа;

- выполнить работы по демонтажу трубы из асфальто-бетонного покрытия тротуара;

- выполнить работы по реконструкции запорного устройства металлических ворот;

- отрегулировать смеситель в группе «Птенчики» (плохо течет холодная вода из крана);

- отрегулировать гидрозатвор в прачечной;

- отрегулировать смеситель в моечной, в связи с их устранением.

По условиям пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд принимает отказ муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств выявленные строительные недостатки (дефекты), выполненных по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 работ, а именно: устранить многочисленные пятна на потолочной плитке коридора 1-го этажа; отрегулировать створки на окнах; заменить (или отремонтировать) поломки ручек окон; устранить трещину на розетке в помещении спального зала; установить доводчики дверей; устранить просадку двери центрального входа; выполнить работы по демонтажу трубы из асфальто-бетонного покрытия тротуара; выполнить работы по реконструкции запорного устройства металлических ворот; отрегулировать смеситель в группе «Птенчики» (плохо течет холодная вода из крана); отрегулировать гидрозатвор в прачечной; отрегулировать смеситель в моечной, в связи с их устранением. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, в том числе ввиду предъявления требований об обязании устранить недостатки, которые отсутствуют в проектной документации и смете.

Судом поставлен вопрос о выделении в отдельное производство требований истца об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств выявленные строительные недостатки (дефекты), выполненных по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 работ, а именно выполнить работы по устранению накопления влаги у входа в помещение техподполья, о взыскании по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 штрафа в размере 999 645 рублей 40 копеек за ненадлежащие исполнение контракта.

Истец не возражал против выделения в отдельное производство требований муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» об обязании выполнить работы по устранению влаги у входа в помещение техподполья, требования о взыскании штрафа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение 10 минут для выяснения позиции ответчика по вопросу выделения указанных требований в отдельное производство.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик оставил вопрос о выделении части требований в отдельное производство на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Кодекса арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Кодекса).

По смыслу приведенных нормативных положений арбитражный суд вправе совершить соответствующее процессуальное действие с определенной целью - наиболее скорого, полного, объективного и всестороннего рассмотрения экономического спора.

Кроме того выделение требования в отдельное производство должно отвечать целям эффективного правосудия, которые заключаются, в том числе в исключении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5594/12).

Поскольку между сторонами имеются разногласия по вопросу отнесения недостатка к работам по муниципальному контракту, для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела суд считает целесообразным выделить в отдельное производство требования муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств выявленные строительные недостатки (дефекты), выполненных по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 работ, а именно выполнить работы по устранению накопления влаги у входа в помещение техподполья, о взыскании по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 штрафа в размере 999 645 рублей 40 копеек за ненадлежащие исполнение контракта.

Через систему «Мой Арбитр» 13.08.2024 от ФИО4 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Так, в настоящий момент в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Стройтех» (дело №А57-21988/2023, судья Шкунова Е. В.).

ФИО4 являлся руководителем ООО «Стройтех», а также его ликвидатором. В настоящий момент является контролирующим лицом должника.

У ООО «ГранитПромСтрой» в данном случае возникает право требования к ООО «Стройтех», а в силу того, что ООО «Стройтех» проходит процедуру банкротства, ООО «ГранитПромСтрой» необходимо будет вступать в банкротное дело и включать свои требования в реестр требований кредиторов.

В свою очередь, ФИО4 являясь контролирующим лицом, возможно будет нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам ООО «Стройтех», в связи с этим, ФИО4 полагает, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон. Соответственно, при решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Требования муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» имущественного характера выделены в отдельное производство, в связи с чем, в рамках настоящего процесса суд рассматривает лишь требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств выявленные строительные недостатки (дефекты), выполненных по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 работ.

Оснований полагать, что по результатам рассмотрения настоящего дела будет принят судебный акт о правах и обязанностях руководителя ООО «Стройтех» ФИО4 у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» (Заказчик, истец) и ООО «Гранитпромстрой» (Ответчик, ответчик) заключён муниципальный контракт № 0360300298221000800 от 10.07.2021 (далее по тексту -«Контракт»), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в микрорайоне по ул. Ипподромная на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040442:221» в сроки, предусмотренные Контрактом, в объёме и содержанию, предусмотренными проектной документацией, Сводным сметным расчётом, Локальными сметами в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что цена Контракта (цена работ) составляет: 99 964 540,00 руб. (Девяносто девять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок рублей ноль копеек), в том числе НДС 20%.

В соответствии с условиями Контракта ответчик гарантирует выполнение работ надлежащего качества в соответствии с проектной документацией, с соблюдением требований технических регламентов, технических условий, действующих строительных норм и правил, норм санитарно-эпидемиологического благополучия населения, экологической безопасности, пожарной безопасности, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, иных правил и нормативов, сводов правил, действующих в отношении установленных Контрактом видов работ, а также устранение недостатков (дефектов), выявленных при приёмке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 8.5 Контракта (пункты 4.2.5. и 4.3.49. Контракта).

В пункте 8.5 Контракта определён гарантийный срок на Объект, который составляет 5 (пять) лет со дня подписания Сторонами акта приёмки законченного строительством Объекта.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, устанавливается сроком на 3 (три) года (пункт 8.5.1. Контракта).

Объект введён в эксплуатацию «3» февраля 2022 года, получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №64-RU 64304000-11-2022.

Согласно положениям пунктов 4.3.49, 8.9, 8.10, Контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счёт средств Подрядчика в установленный Заказчиком срок.

Проанализировав условия представленного муниципального №0360300298221000800 от 10.07.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных работ.

26 апреля 2023 года МКУ «Капитальное строительство» направило в адрес ответчика претензию №01-06/1399 об устранении обнаруженных недостатков (дефектов), которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

29 августа 2023 года специалистами МКУ «Капитальное строительство» с участием ответчика (в лице гл. инженер - ФИО5) и третьего лица – Муниципального дошкольного общеобразовательного упреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 245» Ленинского района г. Саратова» (в лице заведующей -ФИО6) был проведен осмотр Объекта.

Указанный осмотр был проведен в рамках гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

В результате проведенного осмотра было установлено, что недостатки (дефекты) указанные в претензии №01-06/1399 от 26.04.2023 ответчиком не были устранены (акт осмотра №б/н от 29.08.2023).

Поскольку в добровольном порядке указанные недостатки не были устранены ответчиком, МКУ «Капитальное строительство» обратилось в суд с иском об обязании исполнения гарантийных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей 720, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы, в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

В Контракте закреплено, что гарантийный срок на Объект составляет 5 (пять) лет со дня подписания Сторонами Акта приёмки законченного строительством Объекта, а на инженерное и технологическое оборудование, входящие в состав Объекта гарантийный срок составляет 3 года (пункты 8.5 и 8.5.1 Контракта).

Судом установлено, что истец обнаружил недостатки в выполненных работах в пределах установленного контрактом гарантийного срока.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

12 августа 2024 года сотрудниками МКУ «Капитальное строительство» с участием представителя ООО «ГранитпромСтрой» главного инженера ФИО7 и заведующего МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №245» ФИО6. был проведен осмотр здания детского сада в рамках устранения недостатков выполненных работ, выполненных по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021.

По результатам осмотра был составлен комиссионный акт осмотра №б/н от 12.08.2024 года (Акт осмотра), подписанный всеми участниками осмотра.

В ходе осмотра было установлено, что недостатки, заявленные в исковом заявлении по настоящему делу, ответчиком устранены частично, а именно: устранены многочисленные пятна на потолочной плитке коридора 1-го этажа, возникшие вследствие течи кровли; отрегулированы створки на окнах (не закрываются); отремонтированы поломки ручек окон (проворачиваются); устранена трещина на розетке в помещении спального зала; установлены доводчики дверей; устранена просадка двери центрального входа; выполнены работы по демонтажу трубы из асфальто-бетонного покрытия тротуара; выполнены работы по реконструкции запорного устройства металлических ворот.

Актом от 12.08.2024 №б/н установлено, что иные недостатки не устранены, либо устранены частично.

В отношении недостатка, устраненного частично, а именно об устранении многочисленных пятен на потолке помещения спортивного зала, возникших вследствие течи кровли, ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что разногласий относительно объема неустраненных недостатков не имеется, исполнить данное требование представляется возможным без указания конкретных сведений.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств выявленные строительные недостатки (дефекты), выполненных по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 работ, а именно:

1) устранить многочисленные пятна на потолке помещения спортивного зала, возникшие вследствие течи кровли;

2) устранить течи в кровли здания;

3) устранить пятна на балке, возникшие вследствие течи кровли;

4) отремонтировать не работает светильник в помещении группы «росточки»;

5) устранить наличие грибка на потолке, возникший вследствие течи кровли;

6) устранить пятна на потолке лестничных клеток, возникший вследствие течи кровли;

7) прокрасить металлическую балку центрального входа;

8) устранить просадку двери тамбура;

9) выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя на стенах фасада у вентиляционных каналов;

10) в помещении гладильной прокрасить стену у вентиляционного канала;

11) устранить многочисленные пятна на потолке помещения гардеробной персонала, возникшие вследствие течи кровли;

12) устранить просадку плитки у 2-го главного входа;

13) выполнить работы по восстановлению фасада внутри помещения (отслоение фасада);

14) устранить расхождение стыков парапета над центральным входом (вследствие чего имеется течь);

15) устранить многочисленные просадки асфальто-бетонного покрытия тротуаров и проездов;

16) устранить многочисленные дефекты окрашенного слоя фасада входа;

17) устранить многочисленные дефекты фасада здания;

18) устранить просадку асфальто-бетонного покрытия у входа;

19) устранить многочисленные дефекты окрашенного слоя фасада торцевого входа;

21) выполнить ремонтные работы (или заменить) магнитный замок на двери выхода из группы «Зайчата».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая то обстоятельство, что рассматриваемые исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 130, 150, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств выявленные строительные недостатки (дефекты), выполненных по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 работ, а именно: устранить многочисленные пятна на потолочной плитке коридора 1-го этажа; отрегулировать створки на окнах; заменить (или отремонтировать) поломки ручек окон; устранить трещину на розетке в помещении спального зала; установить доводчики дверей; устранить просадку двери центрального входа; выполнить работы по демонтажу трубы из асфальто-бетонного покрытия тротуара; выполнить работы по реконструкции запорного устройства металлических ворот; отрегулировать смеситель в группе «Птенчики» (плохо течет холодная вода из крана); отрегулировать гидрозатвор в прачечной; отрегулировать смеситель в моечной, в связи с их устранением.

Производство по делу в данной части прекратить.

Выделить в отдельное производство требования муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств выявленные строительные недостатки (дефекты), выполненных по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 работ, а именно выполнить работы по устранению накопления влаги у входа в помещение техподполья, о взыскании по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 штрафа в размере 999 645 рублей 40 копеек за ненадлежащие исполнение контракта.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств выявленные строительные недостатки (дефекты), выполненных по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 работ, а именно:

1) устранить многочисленные пятна на потолке помещения спортивного зала, возникшие вследствие течи кровли;

2) устранить течи в кровли здания;

3) устранить пятна на балке, возникшие вследствие течи кровли;

4) отремонтировать не работает светильник в помещении группы «росточки»;

5) устранить наличие грибка на потолке, возникший вследствие течи кровли;

6) устранить пятна на потолке лестничных клеток, возникший вследствие течи кровли;

7) прокрасить металлическую балку центрального входа;

8) устранить просадку двери тамбура;

9) выполнить работы по восстановлению штукатурного слоя на стенах фасада у вентиляционных каналов;

10) в помещении гладильной прокрасить стену у вентиляционного канала;

11) устранить многочисленные пятна на потолке помещения гардеробной персонала, возникшие вследствие течи кровли;

12) устранить просадку плитки у 2-го главного входа;

13) выполнить работы по восстановлению фасада внутри помещения (отслоение фасада);

14) устранить расхождение стыков парапета над центральным входом (вследствие чего имеется течь);

15) устранить многочисленные просадки асфальто-бетонного покрытия тротуаров и проездов;

16) устранить многочисленные дефекты окрашенного слоя фасада входа;

17) устранить многочисленные дефекты фасада здания;

18) устранить просадку асфальто-бетонного покрытия у входа;

19) устранить многочисленные дефекты окрашенного слоя фасада торцевого входа;

21) выполнить ремонтные работы (или заменить) магнитный замок на двери выхода из группы «Зайчата».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Т. Сериккалиева