Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А63-7416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ




Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1, о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам определения от 22.06.2022,

в рамках дела № А63-7416/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, г. Пятигорск, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аленфарма», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 137 774,73 рубля,

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – заявитель, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, уполномоченный орган, инспекция) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 53 от 27.03.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.03.2021 номер сообщения 6369387.

14 апреля 2022 года в Арбитражный суд Ставропольского края направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Аленфарма» (далее – кредитор, заявитель) о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 137 774,73 рубля, из них: 110 056,85 рубля – основной долг, 22 734,88 рубля – неустойка, 4 983 рубля – госпошлина.

Дело №А63-7416/2020 находится в производстве судьи Алиевой А.К. На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Алиевой А.К. требование кредитора рассматривается судьей Костюковым Д.Ю.

Определением суда от 22.06.2022, требования общества с ограниченной ответственностью «Аленфарма», в размере 137 774,73 рубля, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

07 июля 2022 года от финансового управляющего должником поступило заявление о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2022 по делу № А63-7416/2020.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам финансовый управляющий указал, что заявитель обратился в суд после закрытия реестра кредиторов должника.

Так сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021. Реестр требований кредиторов должника закрыт 27.05.2021.

ООО «Аленфарма» направило в суд заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 14.04.2022, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте

Заявитель считает, что указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2022, в рамках дела № А63-7416/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений статьи 311 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд считает заявление финансового управляющего ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Согласно статье 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления № 52).

В пункте 19 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель знал, или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника закрыт 27.05.2021.

В данном случае открывшиеся обстоятельства, могут существенным образом повлиять на принятие правильного решения по существу спора.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель (в данном случае дата закрытия реестра должника), является вновь открывшимся, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в свою очередь иначе оцененным судебным актом от 22.06.2022 в рамках дела № А63-7416/2020.

Суд считает, что факты, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта от 22.06.2022 в рамках дела № А63-7416/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 317 АПК РФ указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, не выразили своего согласия на повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены определения от 22.06.2022, суд считает необходимым назначить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Аленфарма», об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 137 774,73 рубля, в ином судебном заседании.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 184, 185223, 309, 310, 311, 316, 317, частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление финансового управляющего ФИО1, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.06.2022, в рамках дела № А63-7416/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2022 в части

включения требований общества с ограниченной ответственностью «Аленфарма», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, в общей сумме 137 774,73 рубля, из них: 110 056,85 рубля – основной долг, 22 734,88 рубля – неустойка, 4 983 рубля – госпошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Назначить дело к слушанию в судебном заседании на 19 октября 2022 года на 11 часов 50 минут в помещении арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, этаж 3, кабинет 303, телефон <***>.

В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела до заседания суда лицам, участвующим в деле представить письменное мотивированное обоснование своей позиции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Ю. Костюков