Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-99488/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99488/23-93-808
13 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП Степанова Дениса Витальевича (ОГРНИП: 304410106200062, ИНН: 410104681231, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2004)

к ФАС России (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третьи лица: МУК "Благоустройство Вилючинска" (684090, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ВИЛЮЧИНСК ГОРОД, МИРА УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: 1144177001495, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 4102011383)

АО "ЕЭТП" (115114, ГОРОД МОСКВА, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1097746299353, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 7707704692)

о признании незаконным решения от 30.01.2023 по делу № 28/06/105-41/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

при участии:

от заявителя – Есина Н.В. дов. от 26.08.2023, диплом

от ответчика – Павленко А.В. дов. от 29.06.2023 №МШ/51320/23, диплом

от третьих лиц: МУК "Благоустройство Вилючинска" – не явился, извещен.

АО "ЕЭТП" – Вагидов А.И. дов. от 19.12.2022 №МШ/114143/22, диплом



УСТАНОВИЛ:

ИП Степанов Денис Витальевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России от 30.01.2023 по делу № 28/06/105-41/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что действиями заказчика и оператора электронной площадки, вернувших закупку на этап подачи заявок, нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку он являлся единственным участником, с которым должен был быть заключен контракт, то есть, участником, чья заявка ранее уже отправлена Заказчику, вскрыта, и ценовое предложение опубликовано в открытом доступе на ЕИС, что не соответствует условиям добросовестной конкуренции и принципам закона о контрактной системе.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

АО "ЕЭТП" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, АО "ЕЭТП", в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, МУК "Благоустройство Вилючинска", в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ИП Степанова Д.В. (далее – Заявитель) на действия АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) при проведении МКУ «Благоустройство Вилючинска» (далее – Заказчик), Оператором электронной площадки открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Вилючинского городского округа в 2023-2024 г.г. в рамках п. 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0338300052122000053) (далее – Конкурс).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 05.12.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 138 258 110,71 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 02.02.2023;

5) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 03.02.2023;

6) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 06.02.2023;

7) по результатам определения поставщика Заказчиком размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.01.2023 № ИО1.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России вынесено решения от 30.01.2023 по делу № 28/06/105-41/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ИП Степанова Д.В. признан необоснованной.


Частью 13 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить конфиденциальность информации об участнике закупки (за исключением закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), направившем информацию и документы, и их содержания до направления в соответствии с Законом о контрактной системе таких информации и документов заказчику, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что Управлением правового обеспечения и контроля Администрации Вилючинского городского округа (далее – Администрация) проведена внеплановая проверка действий субъектов контроля, в том числе банка Камчатского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк), по результатам которой Администрацией принято решение от 12.01.2022 № 01/2023-Ж (далее – Решение) о наличии в действиях Банка нарушения подпункта «в» пункта 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе.

На основании Решения Заказчику, Оператору электронной площадки, Банку выдано обязательное для исполнения предписание от 12.01.2023 № 01/2323-П (далее – Предписание), согласно которому Заказчику необходимо отменить протокол подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.12.2022 № ИЭОК1 (далее – Протокол подведения итогов) и назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, новую дату проведении Конкурса.

В соответствии с пунктом 2 Предписания Оператору электронной площадки необходимо, в том числе назначить время проведения Конкурса, а также разместить указанную информацию.

Регламентированная дата исполнения Предписания 01.02.2023.

По мнению Заявителя, по результатам исполнения Предписания Оператором электронной площадки неправомерно возвращена закупка на этап подачи заявок и не обеспечена конфиденциальность информации о Заявителе и о его ценовом предложении.

На заседании Комиссии ФАС России Оператором электронной площадки представлены сведения о том, что на момент проведения Администрацией внеплановой проверки и выдачи Предписания сведения о победителе Конкурса, а также о его ценовом предложении содержались в открытом доступе на ЕИС, а именно в Протоколе подведения итогов.

Кроме того, что 16.01.2023 Заказчиком отменен Протокол подведения итогов и назначена новая дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе на электронной площадке, в связи с чем Конкурс возвращен на этап «Подача заявок».

На заседании Комиссии установлено, что Оператором электронной площадки Предписание, выданное Администрацией исполнено в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе, предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Во исполнение данных норм Закона о контрактной системе Администрацией выдано Предписание об устранении выявленных нарушений.

Учитывая, что устранение допущенных нарушений закона о контрактной системе невозможно без осуществления комплекса действий, в том числе заказчика и оператора электронной площадки Предписание содержит указание на конкретные действия, необходимые совершить казенному учреждению, оператору электронной площадки и банку.

Суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2023 по делу № А24-108/2023, оставленным без изменения Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, ИП Степанову Д.В. отказано в удовлетворении заявленных требований к Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края о признании недействительными решения от 12.01.2023 № 01/2023-Ж и предписания от 12.01.2023 № 01/2023, к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» об оспаривании приказа от 16.01.2023 № 4 и к акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП») о признании недействительными действий оператора торговой площадки.

Таким образом действия Оператора электронной площадки по исполнению законного обязательного к исполнению предписания контролирующего органа, выданное на основании законного решения, в целях устранения выявленных нарушений, не противоречат требованиям установленным Законом о контрактной системе.

На основании изложенного доводы заявителя о несогласии с действиями Оператора электронной площадки по исполнению ранее выданного Предписания подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной открытый конкурентный способ признается несостоявшимся в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке.

По результатам рассмотрения единственной заявки Заявителя электронный конкурс признан несостоявшимся на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.

В случае признания электронного конкурса несостоявшимся на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной, в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 2 части 2 стати 52 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после подписания такого протокола членами комиссии по осуществлению закупок в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки, который не позднее одного часа с момента получения такого протокола осуществляет действия, предусмотренные частью 16 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Заказчиком на основании требований Закона о контрактной системе сформирован с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения направленного в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 48 Закона о контрактной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке - протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом согласно пункту 1 части 16 статьи 48 Закона о контрактной системе на оператора электронной площадки возложена прямая обязанность по размещению в ЕИС и на электронной площадке направленного Заказчиком протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного Оператор электронной площадки действовал в соответствии с требованиями, установленными Законом о контрактной системе, доводы Заявителя о неправомерности действий Оператора электронной площадки по размещению Протокола подведения итогов закупочной процедуры подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат Закону о контрактной системе, в связи с чем доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков