Постановление от 7 сентября 2024 г. по делу № А21-1407/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1407/2024
07 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Горбачевой О.В., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20882/2024) жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП РСУ 24" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2024 по делу № А21-1407/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МУП РСУ 24"

к Администрации городского округа "Город Калининград",

3-е лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград",


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МУП РСУ 24» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании задолженности в размере 157 745 руб. 96 коп. по оплате жилищных услуг, пени в размере 66 284 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество уточнило требования и просило взыскать задолженность в размере 160 260 руб. 17 коп. и пени в размере 82 112 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2024 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещения, в отношении которых заявлено требование о взыскании задолженности за услуги, в спорный период были переданы в пользование физическим лицам (нанимателям), а отсутствие заключенного в письменной форме договора найма не освобождает нанимателя от обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и эксплуатации помещения.

Как указал суд, оснований для возложения на Администрацию обязанности по оплате расходов на содержание жилого фонда и коммунальных услуг в случае уклонения нанимателя от ее исполнения не имеется.

На решение подана апелляционная жалоба Обществом, которое просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на условия пункта 3.2.17 договоров управления МКД, в котором согласовано право управляющей компании требовать с собственника помещения просроченной задолженности, в том числе в случае невнесения платежей нанимателем.

Как указывает податель жалобы, в отношении нанимателей вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с невозможностью осуществления взыскания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирных домов в городе Калининграде по адресам: улица Мл. л-та Ротко, дома 3, 5, улица Багратиона, дома 29, 80.

В указанных МКД муниципальному образованию в лице Администрации принадлежат на праве собственности квартиры: № 8 в доме № 3 по улице мл. л-та Ротко; № 7 в доме № 5 по улице мл. л-та Ротко; № 27 в доме 29 по улице Багратиона и № 7 в доме № 80 по улице Багратиона.

Со ссылкой на неисполнение нанимателями указанных обязанности по внесению платы за содержание жилых помещений и в оплату коммунальных услуг, Общество обратилось о взыскании спорных сумм с Администрации как собственника помещений.

Задолженность предъявлена за период с января 2021 года по апрель 2024 года по адресу ул. Мл. л-т Ротко дом 3, кв. 8 в размере 30 023 руб. 90 коп.; с ноября 2019 года по апрель 2024 года в размере 51 445 руб. 57 коп. по адресу на ул. Багратиона, дом 29, кв. 27; за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года в размере 37 847 руб. 69 коп. по адресу на ул. Мл. л-та Ротко, дом 5, кв. 7; за период с декабря 2018 года по апрель 2024 года в размере 40 943 руб. 01 коп. по адресу на ул. Багратиона, дом 80, кв. 7.

Также рассчитана неустойка в связи с просрочкой погашения задолженности в порядке пункта 15 статьи 155 ЖК РФ.

Из представленных в материалы дела постановлений документов, в частности, постановлений судебных приставов следует, что задолженность по оплате пользования указанными жилыми помещениями возникла у их нанимателей.

В отношении жилых помещений по указанным адресам Обществом с собственниками заключены договоры управления многоквартирным домом: три договора от 01.01.2016 № 01/2016 и договор от 06.08.2020 № 2/20.

Пунктами 3.3.4 договоров № 01/2016 предусмотрена обязанность собственника нести ответственность перед управляющей компанией за исполнение нанимателями обязанностей по внесению платежей на управление, содержание и ремонт общего имущества, на оплату коммунальных услуг и погашение указанных платежей в случае возникновения задолженности нанимателя.

В силу пункта 1 статья 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения договора, не соответствующие закону, не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления МКД является гражданско-правовым договором, который должен соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, по общему правилу, установленному жилищным законодательством, при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Указанная норма означает, что субсидиарная ответственность одного лица по обязательствам другого может быть установлена законом, иными правовыми актами, к числу которых в силу пункта 6 статьи 3 ГК РФ относятся указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, а также добровольно принятым обязательством.

Жилищным кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлена субсидиарная ответственность публичного собственника жилого помещения, переданного по договору социального найма, по обязательствам нанимателя.

Таким образом, требование Общества к Администрации о погашении задолженности нанимателей жилых помещений по оплате содержания и управления помещений в МКД и коммунальных услуг противоречит императивным положениям ЖК РФ.

Условие договоров управления, на которые ссылается податель жалобы, в том смысле, который придает им Общество, не подлежат применению.

В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обосновано.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2024 по делу № А21-1407/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


О.В. Горбачева

О.С. Пономарева